ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 23 aprilie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de recurentul-condamnat A. constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 63 din data de 28 ianuarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 în baza art. 431 C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 551 din data de 04 aprilie 2023 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2016.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 300 de RON cheltuieli judiciare din contestație.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu B. pentru contestatorul condamnat A., în cuantum de 720 RON (delegația nr. 4435/2024) a rămas în sarcina statului și s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin sentința penală nr. 787 din data de 5 noiembrie 2021 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2016, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (fapte din data de 27.06.2012, 08.02.2013, 14.01.2014, 11.11.2014, și 24.12.2014).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (fapte din data de 27.06.2012, 08.02.2013, 14.01.2014, 14.01.2014 și 11.11.2014).

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. faptă din 24.12.2014.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune prev. de art. 32 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., faptă din 23.03.2015.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., faptă din 23.03.2015.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., (fapte din data de 22.04.2015, 22.04.2015 28.10.2015, și 26.02.2015).

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare prev. de art. 268 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. de art. 207 alin. (1), (2), (3) cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 alin. (1) C. pen. din 1969, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani de închisoare aplicată prin s.p. nr. 331 din 02.03.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.03.2011.

În temeiul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 alin. (1) C. pen. din 1969, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 653 din 25.10.2011 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin d.p. nr. 322 din 01.03.2012 a Curții de Apel Alba Iulia.

În temeiul art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin s.p. nr. 331 din 02.03.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.03.2011 și prin s.p. nr. 653 din 25.10.2011 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin d.p. nr. 322 din 01.03.2012 a Curții de Apel Alba Iulia și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare la care s-a adăugat un spor obligatoriu de 8 (opt) luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, stabilind față de inculpatul A., o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele din prezenta cauză și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare la care s-a adăugat un spor obligatoriu de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare, reprezentând 1/3 din celelalte pedepse aplicate, stabilind față de inculpatul A., o pedeapsă rezultantă de 4 (patru) ani și 9 (nouă) luni închisoare.

În temeiul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare stabilită ca urmare a condamnărilor suferite de inculpat prin s.p. nr. 331 din 02.03.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București și prin s.p. nr. 653 din 25.10.2011 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin d.p. nr. 322 din 01.03.2012 a Curții de Apel Alba Iulia alături de pedeapsa de 4 (patru) ani și 9 (nouă) luni închisoare aplicată prin prezenta, în final inculpatul A. urmând să execute o pedeapsă de 8 (opt) ani și 5 (cinci) luni închisoare.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A. durata reținerii de 24 de ore din data de 15.09.2015.

În temeiul art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava și inculpatul A..

Prin decizia penală 551 din data de 04.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr. x/2016, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava și inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 787 din 05.11.2021 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2016.

S-a desființat, în parte(în totalitate cu privire la latura penală), sentința penală apelată, și, în rejudecare:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani și 5 luni închisoare aplicată inculpatului A. și repune pedepsele în individualitatea lor.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (fapte din data de 27.06.2012, 08.02.2013, 14.01.2014, 11.11.2014, și 24.12.2014) prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (fapte din data de 27.06.2012, 08.02.2013, 14.01.2014, 14.01.2014 și 11.11.2014), prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C. pen., fapta din data de 24.12.2014, ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul tentativei la infracțiunea de înșelăciune (fapta din data de 23.03.2015) prev. de art. 32 rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C. pen., (fapta din data de 23.03.2015), ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de uz de fals în formă continuată (fapte din data de 22.04.2015, 28.10.2015 și 26.02.2015) prev. de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, prev. de art. 268 alin. (1) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul A. sub aspectul infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) și (3) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare (în loc de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare) pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. de art. 207 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 96 alin. (4) C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 331 din 02.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală 2288/14.11.2011 a Curții de Apel București și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 653 din 25.10.2011 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 322 din 01.03.2012 a Curții de Apel Alba Iulia.

În baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate prin sentințele menționate și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen., s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 3 (trei) ani închisoare stabilită ca urmare a condamnărilor anterioare alături de pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin prezenta decizie, în final inculpatul A. urmând să execute o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare.

S-a dispus executarea de către inculpatul A. a pedeapsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale (pedepse accesorii aplicate inculpatului prin condamnările anterioare).

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu au fost contrare deciziei în apel.

Decizia penală nr. 63 din data de 28 ianuarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 a fost comunicată condamnatului A. la data de 25 februarie 2025 la locul de deținere, respectiv Penitenciarul Brăila, astfel că termenul de declarare a recursului în casație s-a împlinit pentru condamnatul A. la data de 27 martie 2025.

Împotriva hotărârii instanței de apel la data de 20 februarie 2025, data poștei, a formulat cerere de recurs în casație condamnatul A., invocând cazul de recurs în casație prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.

În esență, a solicitat, admiterea recursului în casație, casarea hotărârii atacate și, trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Brăila.

Totodată, a solicitat suspendarea executării hotărârii atacate și luarea măsurii controlului judiciar potrivit art. 44 și art. 215 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Curtea de Apel Suceava, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casație formulată de condamnatul A. cu mențiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava la data de 25 februarie 2025.

Cu privire la cererea de recurs în casație formulată de condamnatul A. nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casație formulată de condamnatul A., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17 martie 2025, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 23 aprilie 2025, fără citarea părților și fără participarea procurorului și întocmirea de către magistratul asistent a raportului asupra cererii de recurs în casație.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulată de recurentul-condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 63 din data de 28 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, din perspectiva dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., purtând titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din C. proc. pen., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că cererea de recurs în casație formulată de recurentul- condamnat A. nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen.

Astfel, potrivit 434 alin. (1) din C. proc. pen., "recursul în casație poate fi exercitat numai împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel sau de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel (…)".

Prin urmare, calea extraordinară de atac a recursului în casație poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție în virtutea competenței funcționale recunoscute acestor instanțe prin dispozițiile art. 38 alin. (2) [art. 39 alin. (2) în cazul curților militare de apel], respectiv art. 40 alin. (2) din C. proc. pen.

Altfel spus, sunt exceptate de la recurs în casație hotărârile pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație ca instanțe de fond, iar în ceea ce privește instanța supremă - și ca instanță de recurs în casație, precum și cele pronunțate în exercitarea altor funcții judiciare recunoscute acestora prin lege, altele decât cea de judecată în apel.

Deopotrivă, sunt exceptate de la recurs în casație hotărârile pronunțate de organele judiciare care nu au competențe de instanță de apel, respectiv judecătoriile și tribunalele.

În raport cu aceste considerații teoretice se constată, că, în cauza de față, calea extraordinară de atac a recursului în casație a fost exercitată de recurentul-condamnat A. împotriva unei hotărâri pronunțată de Curtea de Apel Suceava nu în virtutea competenței funcționale recunoscute acesteia conform art. 38 alin. (2) din C. proc. pen., ci în exercitarea funcției judiciare de instanță de contestație recunoscută acesteia, conform art. 38 alin. (4) din C. proc. pen. (în cazuri anume determinate de lege) coroborat cu art. 429 din C. proc. pen.

Or, o astfel de hotărâre nu poate face obiectul recursului în casație, neconstituind o hotărâre pronunțată în calea de atac a apelului.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Constatarea anterior menționată face inutilă verificarea celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.

Prin urmare, având în vedere că decizia penală atacată este o hotărâre pronunțată în materia contestației în anulare, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în casație potrivit art. 434 alin. (2) lit. a) din C. proc. pen.

Cu privire la solicitarea recurentului de a dispune suspendarea executării deciziei penale atacate, se reține că dispozițiile art. 441 C. proc. pen.. prevăd posibilitatea instanței care admite în principiu cererea de recurs în casație sau completului care judecă recursul în casație să suspende executarea hotărârii. Or, în ipoteza în care calea extraordinară de atac urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, pentru considerentele mai sus expuse, nu se mai justifică examinarea cererii de suspendare a executării hotărârii.

Pentru argumentele prezentate, constatând că, cererea de recurs în casație formulată de recurentul-condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 63 din data de 28 ianuarie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 nu îndeplinește, în mod cumulativ, condițiile de admisibilitate prev. de art. 434-438 C. proc. pen., astfel că în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cererea de recurs în casație urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul-condamnat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul-condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 63 din data de 28 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-condamnat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 aprilie 2025.