ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 22 mai 2025

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 56 din 28 ianuarie 2025, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în baza art. 429 din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Alba Iulia și, în baza art. 47 alin. (1) și art. 50 din C. proc. pen., a declinat în favoarea Judecătoriei Câmpeni soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul A., deținut în Penitenciarul Oradea.

Cheltuielile judiciar, precum și onorariul apărătorului desemnat din oficiu au rămas în sarcina statului.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că, la data de 20.12.2024, a fost învestită cu contestația în anulare formulată de condamnatul A., deținut în Penitenciarul Oradea, împotrivia deciziei penale nr. 957/2022, prin care instanța de apel a luat act de retragerea căii de atac formulate de către inculpatul A., hotărârea primei instanțe rămânând definitivă la data retragerii apelului.

Având în vedere că instanța de apel nu a pronunțat o decizie în care să fi analizat fondul cauzei, în lumina dispozițiilor art. 417 din C. proc. pen., motivul contestației în anulare invocat de condamnat trebuie raportat la acea hotărâre prin care s-a analizat și rezolvat acțiunea penală, respectiv, sentința penală nr. 180/2022 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr. x/2022 și, raportat la această hotărâre, trebuie analizată admisibilitatea în principiu a căii extraordinare de atac ce face obiectul prezentului dosar.

Urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni, sub nr. x/2024.

Prin sentința penală nr. 99 din 08 mai 2025, Judecătoria Câmpeni, în baza art. 47 alin. (2) raportat la art. 429 din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Câmpeni și, în baza art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia competența de soluționarea a cauzei privind contestația în anulare formulată de persoana condamnată A., deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 957/2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Alba Iulia și Judecătoria Câmpeni și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, precum și onorariul apărătorului desemnat din oficiu au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, analizând excepția necompetenței materiale a judecătoriei, invocată din oficiu la termenul de judecată din 08.05.2025, instanța a reținut că, așa cum s-a precizat de către condamnatul-contestator, ca urmare a interpelării din partea instanței în acest sens, obiectul cererii pendinte este contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei penale nr. 957/2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022.

Totodată, instanța a reținut că, din cuprinsul cererii formulate, reiese că sunt aduse critici legate de soluția dată de instanța de apel cu privire la retragerea căii de atac și nu sunt invocate motivele de la art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., privind existența unor probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.

Prin decizia penală nr. 957/2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022 instanța de apel a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 180 din data de 02.11.2022, pronunțate de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr. x/2022.

La termenul de judecată din data de 07.12.2022, în fața Curții de Apel Alba Iulia, petentul-condamnat a arătat că solicită să se constate că apelul a fost formulat cu frică, pentru a nu i se agrava situația în propria cale de atac. Cu privire la cererea de retragere a apelului acesta a solicitat să se constate ca fiind depusă în mod eronat, învederând că a fost formulată de el.

Astfel, notând dispozițiile prevăzute de art. 429 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 426 lit. b) din C. proc. pen., judecătoria a apreciat că relevantă este manifestarea de voință a contestatorului, care a arătat expres că cere anularea deciziei penale nr. 957/2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022, context în care a considerat că soluționarea contestației în anulare pendinte cade în competența materială a Curții de Apel Alba Iulia.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Alba Iulia, pentru următoarele considerente:

Obiectul cererii formulate de condamnatul A. îl reprezintă, așa cum a reținut Judecătoria Câmpeni, contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. b) și h) din C. proc. pen., condamnatul invocând, în esență, neregularități procedurale pretins a fi survenit în cursul judecății desfășurate în fața Curții de Apel Alba Iulia.

Potrivit dispozițiilor art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac aparținând, așadar, instanței care a soluționat definitiv cauza cu încălcarea normelor de procedură. Aceasta poate fi, după caz, fie prima instanță - în situația în care sentința a rămas definitivă prin neapelare, fie instanța de apel - în ipoteza în care hotărârea a rămas definitivă prin decizia instanței de apel.

În cauză, se constată că hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare este decizia penală nr. 957/2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022, prin care s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 180 din data de 02.11.2022, pronunțate de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr. x/2022.

Drept urmare, competența de soluționare a căii extraordinare de atac întemeiate pe cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 426 alin. (1) lit. b) și h) din C. proc. pen. aparține instanței care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de judecare a contestației în anulare formulate de contestatorul condamnat A. în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În conformitate cu art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2025.