ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 208/2025

Ședința publică din data de 07 mai 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel Craiova, la o altă instanță egală în grad.

Petentul a apreciat că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea instanței este afectată, raportat la împrejurările concrete ale cauzei, calitatea părților implicate și contextul socio-instituțional local.

Petentul a subliniat faptul că, inițial, cercetările penale s-au efectuat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu - Jiu și s-a dispus începerea urmăririi penale pentru persoanele învinuite, pentru toate infracțiunile sesizate, iar ulterior Parchetul de pe Curtea de Apel Craiova care, a extins cercetarea penală cu privire la alte infracțiuni, a ajuns la concluzia că nu s-a comis nicio faptă penală si a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penale pentru toate faptele sesizate.

De asemenea, s-a susținut că există riscul obiectiv să se creeze presiuni asupra instanței învestite cu soluționarea plângerii, fie și numai prin percepția publică privind posibilitatea unor influențe indirecte. Având în vedere specificul comunității și dimensiunea orașului, petentul a considerat că există o probabilitate reală ca judecătorii să aibă, în mod direct sau indirect, cunoștințe personale, profesionale sau chiar familiale cu persoanele implicate, ceea ce poate afecta percepția de imparțialitate.

Fiind vorba despre acuzații grave privind falsificarea de documente și protejarea intereselor unei societăți cu puternică prezență comercială și instituțională în oraș, procesul are o miză ridicată pentru comunitatea locală. Orice soluție adoptată riscă să fie interpretată public fie ca o confirmare a suspiciunii de protecție a intereselor persoanelor influente, fie ca un act de vendetă locală, ceea ce poate genera tensiuni sociale.

Având în vedere dimensiunea economică și socială a activității societății în cauză, petentul a subliniat riscul ca ședințele de judecată să atragă proteste, presiuni sociale sau mediatice, care pot afecta buna desfășurare a actului de justiție.

Astfel, petentul a apreciat că, în cauză, există pericolul tulburării ordinii publice.

Totodată, petentul a menționat că există și alte cauze privind părțile litigante pentru care s-a solicitat și obținut strămutarea.

Cererea de strămutare formulată de petentul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 23 aprilie 2025, sub nr. x/2025.

Conform art. 72 alin. (6) din C. proc. pen.: (…) Când Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța ierarhic superioară, informațiile se cer președintelui curții de apel la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Potrivit textului de lege mai sus menționat, au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Craiova.

La data de 28 aprilie 2025, Curtea de Apel Craiova a transmis informațiile solicitate, în cuprinsul cărora se arată parcursul dosarului nr. x/2025, aflat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția Penală.

Examinând cererea de strămutare formulată de petentul A., în raport de motivele invocate și de prevederile legale incidente, Înalta Curte apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție "strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice."

Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepțional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate și imparțialitate a tuturor judecătorilor unei instanțe.

Instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul unei instanțe și justifică temerea celui interesat că, la acea instanță, i-ar fi încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Analizând în ansamblu, în aceste coordonate, împrejurările cauzei a cărei strămutare se solicită, Înalta Curte constată că, din motivele invocate ca temeiuri de strămutare de către petentul A., nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Craiova, nefiind elemente pentru a se putea considera că, prin judecarea cauzei nr. 322/54/2025 la această instanță, nu s-au respectat toate garanțiile procesuale pentru judecarea cauzei fără părtinire.

Referitor la suspiciunea lipsei de imparțialitate a judecătorilor cu privire la riscul obiectiv de creare de presiuni asupra instanței învestite cu soluționarea plângerii, fie și numai prin percepția publică privind posibilitatea unor influențe indirecte care pot afecta buna desfășurare a actului de justiție, Înalta Curte consideră că aprecierea pur subiectivă a petentului că nu are parte de un proces echitabil raportat la notorietatea persoanelor implicate influente în Craiova și Târgu Jiu la care se referă plângerea cu care a fost sesizată curtea de apel, nu este în măsură să ofere un minim de date obiective care să contureze lipsa de imparțialitate și obiectivitate a corpului de magistrați din cadrul instanței de la care se solicită strămutarea și să legitimeze, eventual, strămutarea cauzei.

Așadar, aspectele invocate de petent în susținerea cererii de strămutare în sensul că orice soluție adoptată riscă să fie interpretată public și să atragă proteste, presiuni sociale sau mediatice, care pot afecta buna desfășurare a actului de justiție, nu sunt de natură să justifice reținerea unei suspiciuni rezonabile la nivelul întregului corp de judecători ce compun Curtea de Apel Craiova, fiind o apreciere a petentului față de înfăptuirea actului de justiție, care nu a indicat elemente obiective de natură să conducă, în mod întemeiat, la îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor care să atragă aplicabilitatea art. 71 din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art. 74 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 mai 2025.