ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 martie 2025 Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin încheierea nr. 30/F/CC/CP din data de 26 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva soluției de clasare adoptate prin ordonanța din 08.04.2024 emisă în dosarul nr. x/2024 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A.. Examinând excepția inadmisibilității contestației invocate de către reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte - Completul de doi judecători de cameră preliminară constată următoarele: Soluționarea de către instanța de judecată a plângerii împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, precum și a căii de atac, în cauzele având acest obiect, este reglementată prin dispozițiile art. 341 C. proc. pen. În cauza de față, petenta a formulat contestație împotriva încheierii penale nr. 30/F/CC/CP din data de 26 septembrie 2024 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Conform dispozițiilor art. 341 alin. (8) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a plângerii, ca nefondată, este definitivă. În speță, petentul a uzat de procedura prevăzută de dispozițiile art. 340 C. proc. pen., plângerea sa fiind soluționată prin încheierea mai sus menționată, prin care s-a dispus respingerea plângerii, ca nefondată. Prin urmare, în cauză, petentului nu îi este recunoscută calea de atac împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 341 alin. (8) C. proc. pen. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României. C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procesuală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Conchizând sub aspectul inadmisibilității, se reține că legiuitorul nu a recunoscut calea de atac a contestației împotriva încheierii prin care s-a soluționat plângerea formulată în baza art. 340 C. proc. pen. Pentru aceste considerente, în baza art. 341 alin. (8) C. proc. pen. coroborat cu art. 425 1 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte - Completul de doi judecători de cameră preliminară va respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de contestatorul B. împotriva încheierii penale nr. 30/F/CC/CP din data de 26 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petenta la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de contestatorul B. împotriva încheierii penale nr. 30/F/CC/CP din data de 26 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024. Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în Cameră de Consiliu, astăzi, 18 martie 2025.