ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 15 octombrie 2024

Deliberând asupra excepției invocate de reprezentantul Ministerului Public, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 47 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., a admis excepția privind necompetența materială a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie invocată, din oficiu.

În baza art. 50 din C. proc. pen., a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată împotriva soluției de clasare adoptate prin Ordonanța de clasare nr. 105/P/2022 din data de 02 aprilie 2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, formulată de petenții A. și B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul de cameră preliminară din cadrul curții de apel a reținut că, la data de 07.05.2024, petenții A. și B. au formulat plângere împotriva ordonanței nr. 105/P/2017 din 16 februarie 2024, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, solicitând admiterea plângerii, desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, fără disjungerea cauzei, care în opinia lor, nu se justifică.

Analizând actele dosarului, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, prin ordonanța nr. 105/P/2017 din 16.02.2024, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea formulată de A. și B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane, persoană reclamată C., apreciindu-se că sunt incidente dispozițiile art. 16 lit. b) din C. proc. pen.

Totodată, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind infracțiunile prev. de art. 253 din C. pen., art. 259 din C. pen., art. 268 din C. pen., art. 271 din C. pen., art. 297 din C. pen., art. 298 din C. pen. și art. 367 din C. pen., în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.

Împotriva acestei soluții, petenții au formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești care, prin ordonanța nr. 20/II/2/2024 din data de 02 aprilie 2024, a respins-o ca neîntemeiată.

Împotriva ordonanței de clasare, petenții au formulat plângere la judecătorul de cameră preliminară.

Examinând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară a constatat că se impune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Astfel, a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 35 alin. (1) din C. proc. pen., judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.

De asemenea, în conformitate cu depozițiile art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., persoana a cărei plângere împotriva soluție de clasare, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Or, având în vedere că infracțiunea cu care a fost sesizat organul de urmărire penală și calitatea persoanei împotriva căreia s-a formulat plângerea nu determină competența unei alte instanțe, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art. 35 alin. (1) din C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea fiind competent să soluționeze prezenta cauză.

Pentru argumentele prezentate, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, procedând conform dispozitivului redat în preambulul prezentelor considerente.

Împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au formulat contestații petenții A. și B..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 31 iulie 2024.

Examinând încheierea atacată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 2 judecători de cameră preliminară constată că sunt inadmisibile contestațiile formulate de petenți, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Potrivit art. 425

1

din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

De asemenea, potrivit art. 50 alin. (4) din C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă căilor de atac.

În cauză, prin încheierea penală nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată împotriva soluției de clasare adoptate prin Ordonanța de clasare nr. 105/P/2022 din data de 02 aprilie 2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, formulată de petenții A. și B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Împotriva acestei hotărâri au formulat contestații petenții A. și B..

Așadar, prezenta cauză are ca obiect contestațiile formulate de petenții A. și B. împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 50 alin. (4) din C. proc. pen.

Pe cale de consecință, având în vedere că încheierea prin care s-a declinat competența de soluționare a cauzei nu este supusă căilor de atac, petenții A. și B. au învestit Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 2 judecători de cameră preliminară cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele textelor legale menționate și care nu este admisibilă potrivit dreptului comun. Or, așa cum s-a menționat și anterior, exercitarea unei căi de atac neprevăzute de legea procesual penală încalcă principiul legalității căilor de atac și apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, se vor respinge ca inadmisibile, contestațiile formulate de petenții A. și B. împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorii petenți vor fi obligați la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de petenții A. și B. împotriva încheierii penale nr. 22/F/CC/CP din 25 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorii petenți la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2024.