ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Completul de judecători de cameră preliminară,

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 54 din data de 21 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta A., împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța emisă la data de 02.10.2024, în dosarul nr. x/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva ordonanței nr. 103/II/2/2024 din 26.11.2024 a procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petenta A..

Examinând excepția inadmisibilității contestației invocate de către reprezentantul Ministerului Public la termenul din 18.11.2025, Înalta Curte - Completul de doi judecători de cameră preliminară constată următoarele:

Soluționarea de către instanța de judecată a plângerii împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, precum și a căii de atac, în cauzele având acest obiect, este reglementată prin dispozițiile art. 341 C. proc. pen.

În cauza de față, petenta a formulat contestație împotriva încheierii nr. 54 din data de 21 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024.

Conform dispozițiilor art. 341 alin. (8) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a plângerii, ca nefondată, respectiv ca inadmisibilă, este definitivă.

În speță, petenta a uzat de procedura prevăzută de dispozițiile art. 340 C. proc. pen., plângerea sa fiind soluționată prin încheierea mai sus menționată, prin care s-a dispus respingerea plângerii, ca nefondată, respectiv ca inadmisibilă.

Prin urmare, în cauză, petentei nu îi este recunoscută calea de atac împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 341 alin. (8) C. proc. pen.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procesuală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Conchizând sub aspectul inadmisibilității, se reține că legiuitorul nu a recunoscut calea de atac a contestației împotriva încheierii prin care s-a soluționat plângerea formulată în baza art. 340 C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, în baza art. 341 alin. (8) C. proc. pen. coroborat cu art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte - Completul de doi judecători de cameră preliminară va respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 54 din data de 21 martie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea-petentă la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de petenta A. împotriva încheierii penale nr. 54 din data de 21 martie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatoarea-petentă la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 noiembrie 2025.