ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 13 martie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de revizuentul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 169 din 5 martie 2024, Judecătoria Sectorului 1 București, secția penală, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 943 din 29 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 533A din 15 martie 2023 a Curții de Apel București, formulată de revizuentul A..

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, revizuentul A..

Prin decizia penală nr. 1467/A din 28 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 169 din 5 martie 2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, dispunându-se obligarea apelantului la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva deciziei aterior menționate, la data de 29 noiembrie 2024, a formulat recurs în casație apelantul revizuent A., prin avocat B..

După efectuarea comunicărilor prev. de art. 439 C. proc. pen., Curtea de Apel București a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției penale, la data de 5 februarie 2025, sub nr. x/2023, fiind repartizat aleatoriu completului C10 Filtru.

Prin referatul din aceeași dată, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 13 martie 2025.

În conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., magistratul asistent desemnat în cauză a întocmit și depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație.

*****

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de revizuentul A., în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Alineatul (4) al aceluiași text de lege stabilește că, în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 434 - 438, dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

În acest context normativ, procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru constată, prioritar, că cererea de recurs în casație formulată de revizuentul A. nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 C. proc. pen., întrucât este îndreptată împotriva deciziei penale nr. 1467/A din 28 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală - prin care, în apel, s-a menținut soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire formulată de aceeași parte împotriva sentinței penale nr. 943 din 29 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Sectorului 1 București (definitivă prin decizia penală nr. 533A din 15 martie 2023 a Curții de Apel București), dispusă prin sentința penală nr. 169 din 5 martie 2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

Or, o astfel hotărâre nu poate face obiectul recursului în casație întrucât, potrivit art. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs în casație hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire.

Deși constatarea anterior menționată face inutilă verificarea celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru constată, în al doilea rând, că doar la o simplă vizualizare se observă că cererea nu îndeplinește nici exigențele de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen., în cuprinsul cererii, care este nesemnată, nefiind indicat vreunul dintre cazurile în care se poate face recurs în casație prev. de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, constatând că cererea de recurs în casație formulată formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 1467/A din data de 28 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală nu îndeplinește condiția de admisibilitate prev. de art. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., o va respinge, ca inadmisibilă.

Urmare acestei soluții, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurentului inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 1467/A din data de 28 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2025.