ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 5/D din 13.01.2023, Tribunalul Bacău, printre altele, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 din C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului A., a aplicat pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare la care a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 5 ani și 8 luni închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 13 (treisprezece) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani.

În baza art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa perioada deja executată ca urmare a reținerii și a arestului preventiv, de la 02.02.2017 până la 20.12.2017.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, printre alții și inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 723 din 18.09.2023, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și de familie, printre altele, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 5/D din 13.01.2023 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017.

A desființat în parte sentința penală apelată, în latura penală, în ceea ce privește:

- dispoziția de condamnare a inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen. (faptă din cursul anului 2011; persoană vătămată B.), cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen., dispoziția privind contopirea pedepselor aplicate inculpatului și cuantumul pedepsei principale rezultante.

Rejudecând cauza, în aceste limite, în baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 și la Decizia Î.C.C.J. (H.P.) nr. 67/2022, instanța de apel a încetat procesul penal față de inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen. (faptă din cursul anului 2011; persoană vătămată B.), întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

Totodată, a menținut pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

A menținut pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului A. săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

A redus cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen. de la 8 ani la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 din C. pen., a contopit cele trei pedepse cu închisoare menționate la paragrafele anterioare, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani și 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 9 (nouă) ani și 4 (patru) luni închisoare.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie a reținut că, în primul ciclu procesual, prin sentința penală nr. 173/D din data de 24.06.2020 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017, s-a dispus condamnarea tuturor inculpaților.

Prin decizia Curții de Apel Bacău nr. 207/02.03.2021, printre altele, s-a admis apelul formulat de inculpatul A., împotriva sentinței penale nr. 173/D/24.06.2020 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017. S-a desființat în totalitate sentința apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Bacău.

Curtea a reținut că inculpatul A. nu și-a motivat în scris apelul declarat în cauză, motivele de apel ale acestuia fiind prezentate oral de apărător cu prilejul dezbaterilor. În esență, în susținerea orală a apelului, apărarea inculpatului a solicitat achitarea în baza art. 16 alin. (1) lit. a), c) din C. proc. pen., iar în subsidiar redozarea pedepselor aplicate de prima instanță; totodată a invocat și nemotivarea sentinței apelate.

Instanța de apel a considerat că prima instanță a făcut o corectă evaluare a criteriilor de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 74 din C. pen. și implicit o dozare justă a pedepselor aplicate acestuia prin sentința apelată pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen. și proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., cele două pedepse de 6 ani închisoare și respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare fiind proporționale cu gravitatea infracțiunilor săvârșite și, totodată, aptă să asigure în mod optim realizarea funcției preventive și de reeducare ale pedepsei.

Pentru a aplica aceste pedepse instanța a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise de inculpat, relevată de valorile sociale lezate, durata și amploarea activității infracționale desfășurate de acesta, contribuția și rolul acestuia în cadrul mecanismului infracțional, precum și circumstanțele privitoare la pesoana sa - antecedentele penale, conduita sa.

Așadar, în opinia Curții, nu s-a justificat reducerea cuantumului acestor pedepse.

În schimb, Curtea a constatat că apelul formulat de apelantul-inculpat A. este fondat sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate acestuia de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen. - persoană vătămată C..

Având în vedere natura și conținutul concret al infracțiunii comise de inculpat și modul și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, instanța de apel a apreciat că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului pentru această infracțiune este excesiv de severă și disproporționată.

Procedând la o reindividualizare a pedepselor în conformitate cu criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din C. pen., instanța de apel a redus cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen. - persoană vătămată C. de la 8 ani la 6 ani închisoare. Această pedeapsă cu închisoarea, în opinia instanței de control judiciar, a fost considerată proporțională cu gravitatea infracțiunilor săvârșite și, totodată, aptă să asigure în mod optim realizarea funcției preventive și de reeducare ale pedepsei.

Împotriva deciziei penale nr. 723 din 18 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie a declarat apel inculpatul A..

Examinând calea de atac declarată prin prisma excepției invocate de procuror și în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituția României, revizuită, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a permite un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III

1

, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea potrivit dispozițiilor legii procesual penale. Codul procesual penal reglementează hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea ori chiar retractarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu calea de atac a apelului, declarată de inculpatul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia nr. 723 din 18 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, prin care a fost soluționat apelul împotriva sentinței penale nr. 5/D/13.01.2023 pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul x/2017

Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar, conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Hotărârea (nr. 723 din 18 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie) împotriva căreia inculpatul a declarat calea de atac, este definitivă, potrivit dispozițiilor art. 552 alin. (1) din C. proc. pen. ("Hotărârea instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia, atunci când apelul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel").

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 552 din C. proc. pen., decizia Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, atacată în prezenta cauză, a rămas definitivă la data pronunțării și, ca atare, nu este susceptibilă a fi atacată cu un nou apel.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Așadar, recunoașterea unei căi de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, constituie o încălcare a principiului legalității și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că, în cauză, apelul a fost exercitat împotriva unei decizii penale definitive, astfel că îl va respinge, ca inadmisibil.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În ceea ce privește onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, Înalta Curte constată că formularea unei căi de atac ce nu este prevăzută de lege impune aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. q) din Protocol ce prevede asistența juridică în alte cazuri decât cele menționate la literele anterioare ale aceluiași articol, sens în care în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 de RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 723 din data de 18 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în cuantum de 377 de RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2025.