ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 07 mai 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 441 din 26 iunie 2024 pronunțate de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., suma de 360 RON, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu pentru contestator, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.

S-a făcut mențiunea că decizia pronunțată este definitivă.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Suceava a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 441 din data de 26.06.2024 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. x/2024, în baza art. 459 alin. (5) raportat la art. 453 și art. 456 din C. proc. pen., a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petentul A., ca inadmisibilă.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că prin sentința penală nr. 84 din data de 07.02.2024 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă contestația în anulare formulată de petentul A., ca inadmisibilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 10.05.2024, sub nr. x/2024, revizuentul A. a solicitat revizuirea soluției judecătorești emise de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a), c) din C. proc. pen.

Petentul nu a învederat motivele efective de revizuire, solicitând doar înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor judiciare ce urmează a rămâne în sarcina statului.

Din oficiu instanța a dispus atașarea sentinței penale nr. 84 din data de 07.02.2024 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023.

Analizând actele și lucrările dosarului, judecătoria a reținut, în esență, că s-a solicitat revizuirea într-un dosar având ca obiect "revizuire", care nu vizează fondul acțiunii penale, pe de o parte, iar pe de altă parte, că deși revizuentul și-a întemeiat cererea în drept pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a), c) din C. proc. pen., nu a arătat cazul de revizuire pe care se întemeiază și nici mijloacele de probă în dovedirea acestuia.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul, pentru motivele reținute în încheierea de dezbateri din data de 04.09.2024.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat că apelul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 84 din data de 07.02.2024 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă contestația în anulare formulată de petentul A., ca inadmisibilă.

Curtea de apel a reținut că prima instanță a procedat corect din moment ce prin sentința sus-menționată instanța nu s-a pronunțat cu privire la acțiunea penală sau civilă, hotărârea neputând face obiectul contestației în anulare.

De asemenea, a reținut că față de soluția de respingere a contestației în anulare, prima instanță l-a obligat în mod just pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, nefiind identificat niciun temei legal pentru a se dispune scutirea de la plata cheltuielilor judiciare a persoanelor aflate în stare de detenție, dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., nefăcând nicio trimitere în acest sens.

Împotriva deciziei nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, au formulat contestație A., B. și C..

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 425

1

alin. (7) din C. proc. pen., raportat la art. 281 din C. proc. pen.

În esență, invocându-se incompatibilitatea președintelui de complet, s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare unui alt complet de judecată decât cel care a soluționat cauza cu privire la care părțile au formulat contestație.

În opinia celor trei revizuenți, cheltuielile judiciare se impune să fie suportate de către stat, potrivit dispozițiilor art. 273 alin. (3) din C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 14.04.2025 și repartizată aleatoriu Completului nr. 8, cu prim termen de judecată la data de 07 mai 2025.

La data de 07 mai 2025, apelanții-revizuenți A., B. și C. au transmis la dosar, prin administrația locului de deținere, cereri în cuprinsul cărora au precizat că își retrag calea de atac formulată, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Conform prevederilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

În speță, apelanții-revizuenți A., B. și C. au transmis la dosar, prin administrația locului de deținere, respectiv penitenciarul Rahova, cereri prin care au precizat că își retrag calea de atac formulată, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.

Pe cale de consecință, Înalta Curte văzând, pe de o parte, solicitările apelanților-revizuenți, în sensul retragerii căii de atac exercitate, și, pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de solicitarea apelanților-revizuenți A., B. și C., în sensul retragerii căii de atac formulate împotriva deciziei nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., vor fi obligați apelanții-revizuenți la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru apelanții-revizuenți, în cuantum de câte 377 RON fiecare, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea căii de atac formulate de revizuenții A., B. și C. împotriva deciziei nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelanții-revizuenți la plata sumei de câte 100 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru apelanții-revizuenți, în cuantum de 377 RON fiecare, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 mai 2025.