ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1115/2025

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Deliberând asupra cererii de recurs și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă sub nr. x/2022, la 31 ianuarie 2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Grădinița cu Program Normal "B.", obligarea acesteia la plata sumei de 595 de RON, reprezentând prețul aferent lunii februarie 2020 pentru contractul de prestări servicii informatice nr. x din 19 octombrie 2015, să se constatate încetarea acestui contract în luna martie 2020, prin denunțare unilaterală anticipată de către pârâtă, să oblige pârâta la plata sumei de 20.527,50 RON, cu titlu de despăgubiri pentru încetarea prematură a convenției și a penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere aferente facturii seria x nr. x din 28 februarie 2020, începând cu 2 martie 2020 și până la data plății efective, și facturii seria x nr. x din 10 martie 2020, începând cu 10 aprilie 2020 și până la data plății efective a sumei, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 265 din 2 martie 2022, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, care, la rândul său, prin sentința civilă nr. 11623 din 13 octombrie 2022, și-a declinat competența în favoarea instanței inițial învestite.

Conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe a fost soluționat de către Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți care, prin sentința civilă nr. 32/2022 din 23 noiembrie 2022, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă pe rolul căreia cauza a fost înregistrată sub nr. x/2022*.

Prin sentința civilă nr. 347 din 29 martie 2023, Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 96/LP din 5 aprilie 2024, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți a admis apelul, a schimbat în parte sentința civilă apelată, în sensul că a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 595 RON, reprezentând prețul aferent lunii februarie 2020, la care se adaugă penalități de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând cu 2 martie 2020 și până la achitarea efectivă a debitului și a sumei de 17.250 RON, fără TVA, reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului, a constatat încetat contractul prestări servicii informatice nr. x din 19 octombrie 2015, prin denunțare unilaterală de către pârâtă, a respins în rest cererea de chemare în judecată și a obligat pârâta la plată către reclamantă a sumei de 997,25 RON, reprezentând cheltuieli de judecată aferente fondului - taxa judiciară de timbru în limita pretențiilor admise - și la plata sumei de 2.121,95 RON, reprezentând cheltuieli de judecată aferente apelului, din care 321,95 RON - taxa judiciară de timbru aferentă apel și 1.800 RON - onorariu avocat.

Pârâta a recurat hotărârea instanței de apel, solicitând casarea acesteia și reținerea cauzei spre rejudecare.

Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. - încălcarea de către instanța de apel a normelor de drept material prevăzute de art. 165 din H.G. nr. 395/2016, art. 11, 15, 1.166, 14.167-1.170, 1.203, 1.225, 1.237 și art. 1.270 alin. (2) C. civ.

La 24 martie 2025, intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la art. 55 (3)

1

Legii nr. 101/2016, în forma aplicabilă la data inițierii litigiului, conform art. 27 C. proc. civ. pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal. Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituție, iar în C. proc. civ. la alin. (1) al art. 457 care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Art. 483 alin. (2) C. proc. civ. suprimă calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materiile indicate expres în cuprinsul său, precum și pentru hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt suspuse numai apelului.

Asupra naturii litigiului s-a statuat cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr. 32/2022 din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți, care, învestită cu pronunțarea regulatorului de competență, reținând că acțiunea are ca obiect pretenții derivând dintr-un contract de achiziție publică, încheiat în acord cu dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006, a stabilit că litigiul pendinte se circumscrie acțiunii prevăzute de art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, sens în care a apreciat că Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă este competent material să judece litigiul.

În forma în vigoare la data sesizării instanței sesizate, 31 ianuarie 2022, dispozițiile art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016 recunoșteau calea de atac a apelului ca unic remediu posibil a fi exercitat împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță în procesele și cererile formulate în condițiile art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016.

Cum natura, obiectul și cauza plasează acțiunea de față în categoria cererilor decurgând din executarea unui contract administrativ, hotărârea pronunțată în primă instanță într-un astfel de litigiu este supusă numai apelului, cale de atac de care recurenta a beneficiat.

Ca atare, față de dispozițiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia civilă nr. 96/LP din 5 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți apare ca fiind definitivă de la data pronunțării, mențiunea din dispozitiv privind dreptul la recurs rămânând fără efect, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte, dând eficiență prevederilor art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016 și 457 alin. (1), raportate la cele ale art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., va respinge, în baza art. 496 alin. (1) din același Cod, ca inadmisibil recursul.

Totodată, reținând culpa procesuală a recurentei în această etapă a procesului, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga la plata către intimată a sumei de 2.200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, conform dovezilor depuse în acord cu art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă Grădinița cu Program Normal "B." împotriva deciziei civile nr. 96/LP din 5 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de Insolvență și Litigii cu Profesioniști și Societăți, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L.

Obligă recurenta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a sumei de 2.200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 iunie 2025.