ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 427/2025

Ședința publică din data de 13 februarie 2025

ÎNALTA CURTE, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 879 din 26 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-chemat în garanție A. împotriva deciziei civile nr. 1048/A din 15 aprilie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 879 din 26 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 442R din 10 iunie 2024, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 879 din 26 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel, în contradictoriu cu intimații Municipiul București, prin Primar General, și B., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, recurentul a solicitat admiterea acestei căi de atac, susținând că hotărârea contestată este nelegală, întrucât instanța a admis în mod eronat excepția inadmisibilității contestației în anulare, reținând, în mod greșit, că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cele prevăzute de lege pentru admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac.

În acest sens, a menționat că motivele invocate prin contestația formulată se circumscriu celor prevăzute la art. 503 alin. (2) pct. 3 și art. 504 alin. (2) teza finală din C. proc. civ.

Intimata B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile inadmisibilității recursului, raportat la art. 508 alin. (4) C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare expres prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și excepția autorității de lucru judecat, raportat la art. 430 C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul, cu prioritate asupra excepției de inadmisibilitate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 442R din 10 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 879 din 26 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, în contradictoriu cu intimații Municipiul București, prin Primarul General, și Asociația de Proprietari bl. M9.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 879 din 26 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este o hotărâre definitivă pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-chemat în garanție A. împotriva deciziei civile nr. 1048 din 15 aprilie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații Municipiul București, prin Primarul General, și Asociația de Proprietari bl. M9.

Cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind definitivă, rezultă că decizia recurată, pronunțată în contestație în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 442 R din 10 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV civilă.

Totodată, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurentul-contestator A., ca parte căzută în pretenții, să plătească, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 1.000 RON către intimata B., cheltuieli dovedite a fi efectuate în recurs prin documentul justificativ depus la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 442 R din 10 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV civilă.

Obligă pe recurentul-contestator A. la plata sumei de 1.000 RON către intimata B., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2025.