ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 298/2025

Ședința publică din data de 6 februarie 2025

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 11 februarie 2021, sub nr. x/2021, formulată de reclamantul Municipiul Lugoj, în contradictoriu cu pârâtul A., s-a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună: obligarea pârâtului la plata sumei de 676,80 RON, care reprezintă contravaloarea folosinței terenului în suprafață totală de 483 m.p., situat în Lugoj, Cartier Balta Lată, lot nr. x, str. x, identificat prin C.F. nou nr. 410557 Lugoj (C.F. vechi nr. x L.R.), nr. top. x, aferentă perioadei aprilie 2018- decembrie 2020; obligarea pârâtului la plata majorărilor de întârziere în procent de 1% prevăzut de art. 183 din Codul de procedură fiscală, calculat la valoarea debitului principal, pentru fiecare lună de întârziere, de la scadență și în continuare, până la data stingerii sumei datorate inclusiv, fără a se depăși debitul principal.

Judecătoria Lugoj, prin sentința civilă nr. 1323 din 26 aprilie 2021, a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Lugoj, reprezentat de Primar, în contradictoriu cu pârâtul A.. A obligat pârâtul A. la plata sumei 676,80 RON cu titlu de redevență pentru terenul situat în Lugoj, str. x, jud. Timiș precum și a dobânzii legale datorate de la data scadenței debitului și până la plata efectivă a acestuia, conform O.G. nr. 13/2011. A respins restul pretențiilor reclamantei.

Prin decizia nr. 792A din 31 mai 2023, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2021, s-a constatat perimat apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 1323 din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Lugoj, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Lugoj.

Prin decizia civilă nr. 7 din 18 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2022, a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 792A din 31 mai 2023 a Tribunalului Timiș.

Prin decizia civilă nr. 163 din 14 iunie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Timișoara a admis excepția netimbrării cererii de revizuire și a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 7 din 18 ianuarie 2023 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Lugoj.

Prin decizia civilă nr. 134 din 9 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 163 din 14 iunie 2023 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Lugoj.

Împotriva deciziei civile nr. 134 din 9 mai 2024 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă a declarat recurs contestatorul A., prin care a arătat că se impune admiterea căii extraordinare de atac și anularea hotărârii recurate întrucât are la bază mai multe acte și hotărâri false.

Prin întâmpinarea depusă la data de 5 noiembrie 2024, intimatul Municipiul Lugoj a invocat excepția tardivității formulării căii de atac, întrucât a fost depusă după expirarea termenului de 5 zile prevăzut de lege, și excepția nulității acesteia, întrucât motivele invocate nu se încadrează în cazurile de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

Prin rezoluție, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluționarea recursului, la data de 6 februarie 2025, când instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a căii extraordinare de atac.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului

Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma excepției netimbrării, invocate din oficiu, excepție care se impune a fi analizată cu prioritate în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauza pendinte, prin rezoluția de primire s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentul a fost citat să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, însă nu s-a conformat.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 134 din 9 mai 2024 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată, astăzi 6 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.