ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1527/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată:

La 29 februarie 2024, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 140/2022, Judecătoria Sectorului 3 București s-a sesizat, din oficiu, cu privire la reexaminarea măsurii punerii sub interdicție a intimatului A..

Prin sentința civilă nr. 8389 din 16 iulie 2024, Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Constanța, reținând că persoana ocrotită are locuința în fapt în localitatea B. din județul Constanța, fiind instituționalizată în cadrul C., astfel că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare revine instanței stabilite la art. 936 din C. proc. civ., respectiv Judecătoria Constanța.

Prin sentința civilă nr. 6846 din 21 mai 2025, Judecătoria Constanța, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, reținând incidența în cauză a prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 140/2022, art. 936 din C. proc. civ. și art. 87 din C. civ., precum și faptul că domiciliul persoanei ocrotite din evidențele oficiale se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Constanța, secția civilă a suspendat judecata și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă, pentru următoarele considerente:

La 22 mai 2015, Judecătoria Sectorului 3 București a fost învestită cu cererea petentei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 3, prin care s-a solicitat punerea sub interdicție a intimatului A., fiind astfel format dosarul nr. x/2015. Prin sentința civilă nr. 7961 din 26 mai 2016, Judecătoria Sectorului 3 București a admis cererea și a dispus punerea sub interdicție a intimatului A..

La 29 februarie 2024, în baza art. 20 alin. (2) din Legea nr. 140/2022, Judecătoria Sectorului 3 București s-a sesizat din oficiu cu privire la reexaminarea măsurii punerii sub interdicție a intimatului A..

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 140/2022:

"(1) Persoanele aflate, la data intrării în vigoare a prezentei legi, sub interdicție judecătorească vor fi supuse, în ceea ce privește starea și capacitatea lor și măsurile de ocrotire ce vor trebui luate, dispozițiilor Legii nr. 287/2009 privind C. civ., astfel cum a fost modificată și completată prin această lege. (2) În acest scop, instanțele judecătorești, din oficiu sau la cerere, vor reexamina toate măsurile de punere sub interdicție judecătorească și, după caz, vor dispune: a) înlocuirea acesteia cu una dintre măsurile de ocrotire prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind C. civ. b) ridicarea acesteia, dacă nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind C. civ., pentru instituirea unei măsuri de ocrotire".

Conform art. 105 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022:

"(1) Pe toată durata măsurilor de ocrotire, actele procesuale referitoare la exercitarea atribuțiilor instanței de tutelă se efectuează în același dosar, repartizat aleatoriu unui complet specializat pentru judecarea cauzelor cu minori și de familie. (2) Cererile sau plângerile referitoare la măsurile de ocrotire se înregistrează ca dosare asociate, cu excepția acțiunilor în anulare, care se înregistrează ca dosare distincte și se repartizează aleatoriu. După soluționarea definitivă a acestor cauze, dosarele se atașează la dosarul inițial."

În acest context normativ, având în vedere obiectul cauzei, respectiv reexaminarea, din oficiu, a măsurii de ocrotire dispuse de Judecătoria Sectorului 3 București în cadrul dosarului nr. x/2015, se reține că instanța de tutelă a fost deja fixată prin sentința civilă nr. 7961 din 26 mai 2016, aspect rămas câștigat judecății. Aceasta, întrucât, în scopul fixării competenței teritoriale, este necesar a se avea în vedere instanța care a pronunțat hotărârea de punere sub interdicție a intimatului, precum și necesitatea rațiunii de unitate a hotărârii judecătorești, consecința fiind extinderea competenței instanței care a încuviințat cererea de punere sub interdicție asupra tuturor procedurilor ulterioare, aflate în directă legătură cu aceasta.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2025.