ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1519/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Deliberând asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată:

Prin decizia civilă nr. 1243A din 28 noiembrie 2024, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român, prin Regia Națională a Pădurilor Romsilva S.A., împotriva sentinței civile nr. 969/07.11.2023, pronunțate de Tribunalul Ialomița, secția civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu reclamanta A. și cu pârâtă Regia Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Ialomița, a schimbat, în parte, sentința apelată, în sensul că valoarea despăgubirilor pentru imobilul expropriat este în cuantum de 38.200 RON, a păstrat celelalte dispoziții ale sentinței apelate și a obligat pe intimata-reclamantă la plata către apelantul-pârât a sumei de 3.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 7 august 2025, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă contestația formulată de petenta A. privind tergiversarea procesului, invocându-se nerespectarea termenului legal privind motivarea, redactarea și semnarea deciziei civile nr. 1243A din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin rezoluția din 13 august 2025, s-a stabilit în sarcina petentei obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON. Întrucât petenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, la termenul din 18 septembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării contestației.

Având a se pronunța prioritar asupra excepției netimbrării, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația, pentru următoarele considerente de drept:

Conform art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar, potrivit art. 197 din același Cod, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, în condițiile legii.

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță. Contestația privind tergiversarea procesului este supusă unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. Potrivit art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Petenta nu a depus la dosar, până la primul termen de judecată, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, nesocotind dispozițiile legale precitate, astfel că intervine sancțiunea anulării contestației privind tergiversarea procesului.

Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 și art. 197 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația formulată de petenta A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2025.