ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1423/2025

Ședința publică din data de 16 septembrie 2025

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 346 din data de 16 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă pentru cauze cu minori și de familie a respins excepția nulității recursului ca neîntemeiată.

A respins recursul formulat de recurenții-reclamanți A. și B., împotriva deciziei civile nr. 2101A/03.08.2023, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-pârât C., ca nefondat.

A obligat recurenții la plata către intimat a sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

La data de 11 iulie 2025, la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrată contestația privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2018, formulată de contestatorul C..

În susținerea contestației, s-a arătat că, în fapt, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă pentru cauze cu minori și de familie a soluționat, prin decizia civilă nr. 346 din data de 16 mai 2024, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 2101A/03.08.2023, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul cu același număr.

În cuprinsul acesteia, contestatorul a precizat că prin cererile sale din data de 08.09.2024, 08.11.2024, 18.12.2024, 06.03.2025, 08.04.2025, 28.04.2025 și 24.06.2025 a solicitat redactarea și comunicarea deciziei mai sus menționate.

În fapt, a arătat că termenul pentru redactarea și comunicarea hotărârii, potrivit art. 426 alin. (5) C. proc. civ. este de 30 zile, astfel, în cauză, acesta a fost depășit cu 1 an și 2 luni.

Apreciind că i-a fost încălcat dreptul la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil și previzibil, a solicitat să se dispună ca instanța învestită cu soluționarea dosarului nr. x/2018 să redacteze decizia civilă nr. 346 din data de 16 mai 2024.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 și urm. C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând contestația formulată de contestatorul C. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte reține următoarele:

Reglementările legale referitoare la contestația privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, oferit de normele de procedură, ce are aplicabilitate în situațiile în care se constată că soluționarea cauzei a fost amânată nejustificat și se pot dispune măsuri pentru înlăturarea situației ce a provocat întârzierea, prin pronunțarea unei hotărâri definitive, chiar în condițiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanțele particulare ale fiecărei pricini.

Prin urmare, acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condițiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părților la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil.

Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."

Ceea ce caracterizează această instituție juridică este pasivitatea instanței de judecată, care, deși are la dispoziție mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părților sau ale altor participanți la procedură, nu le aplică ori nesocotește ea însăși anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.

În speță, situația invocată de către contestator se circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.:

"când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".

Verificând stadiul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte constată că decizia nr. 346 din data de 16 mai 2024, prin care acesta a fost soluționat, a fost redactată încă din data de 3 iulie 2025, așadar anterior formulării prezentei contestații privind tergiversarea procesului, care a fost formulată în data de 11 iulie 2025, conform filei nr. 6 din prezentul dosar. De asemenea, conform datelor din evidența ECRIS rezultă că la data de 14 iulie 2025 contestatorul, prin apărător a formulat cerere privind legalizarea deciziei nr. 346 din 16 mai 2024.

Ca atare, cum decizia în considerarea căreia a fost inițiat prezentul demers judiciar a fost redactată anterior formulării prezentei contestații, Înalta Curte reține că a încetat situația ce se solicita de către contestatoare a fi înlăturată, astfel că, va constata ca rămasă fără obiect contestația privind tergiversarea procesului formulată de C. în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsită de obiect, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă, formulată de petentul C..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 septembrie 2025.