ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1015/2025

Ședința publică din data de 7 mai 2025

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea nr. 39/13.05.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2024, a fost anulată, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A., privind strămutarea dosarului nr. x/2024, aflat pe rolul Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimații B., Comisia Locală Bengești-Ciocadia pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, Comisia Județeană Gorj pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 și Direcția Silvică Gorj.

La data de 12.06.2024, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă sub nr. x/2024/a1, cererea intitulată "cerere de reexaminare și de îndreptare-lămurire" formulată de petentul C. împotriva încheierii nr. 39/13.05.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

Petentul a invocat dispozițiile art. 200 alin. (4)-(6), art. 152, art. 442-art. 444 C. proc. civ., precum și art. 174 alin. (3), art. 175 alin. (1) și art. 178 C. proc. civ.

Petentul a prezentat situația de fapt, arătând, în esență, că nemulțumirea sa vizează faptul că nu a avut parte de un proces obiectiv și imparțial, astfel cum prevăd dispozițiile art. 6 C. proc. civ. și art. 6 paragraful 1 CEDO. De asemenea, apreciază că au fost încălcate dispozițiile art. 94 alin. (7) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești.

A solicitat admiterea cererii și declinarea competenței de soluționare către secția Civilă a Tribunalului Gorj, care a produs eroarea judiciară.

Prin încheierea nr. 250 din data de 10 septembrie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 39/13.05.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

Împotriva încheierii nr. 250 din data de 10 septembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs petentul A..

Recurentul a făcut trimitere la motivul de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a expus circumstanțe particulare ale cauzei și a arătat că acțiunea vizând "fond funciar" este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în raport cu pevederile art. 42 din Legea nr. 1/2000, art. 5 alin. (3) din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 și art. 19 alin. (6) C. proc. pen.

La 11 februarie 2025, recurentul a transmis la dosar cererea intitulată "memoriu explicativ" prin care, în esență, a expus succesiunea cererilor formulate și a solicitat admiterea recursului.

La 3 martie 2025, recurentul a transmis la dosar cererea denumită "memoriu-explicativ-probe" prin care a invocat motivele de casare reglementate de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

În termen legal, intimata Comisia Locală de Fond Funciar Bengești - Ciocadia a formulat întâmpinare, comunicată recurentului, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil -întrucât încheierea atacată nu este supusă recursului- și a invocat excepția nulității căii de atac având în vedere că recurentul a reluat motivele expuse în acțiunea introductivă, nefiind expuse critici de nelegalitate.

Recurentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la aspectele dezlegate în dosarul nr. x/2024, a solicitat respingerea susținerilor intimatei și admiterea recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul, în raport cu excepția inadmisibilității căii de atac, a cărei analiză este prioritară față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În speță, recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluționată o cerere de reexaminare (împotriva încheierii nr. 39/13.05.2024 prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea formulată de petent privind strămutarea dosarului nr. x/2024), sens în care, dând eficiență prevederilor art. 197 C. proc. civ., Curtea de Apel Craiova a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petent.

Potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., "cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)".

Drept urmare, cum în speță calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei încheieri definitive (pronunțate în soluționarea unei cereri de reexaminare împotriva unei încheieri prin care a fost anulată ca netimbrată o cerere), calea de atac a recursului apare ca fiind inadmisibilă.

Principiul legalității căilor de atac, prevăzut inclusiv de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum și de art. 129 din Constituție, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru argumentele prezentate, din coroborarea textelor legale anterior menționate, rezultă că încheierea nr. 250/10.09.2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul C. împotriva încheierii nr. 250 din data de 10 septembrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul C. împotriva încheierii nr. 250 din data de 10 septembrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 mai 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.