ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2109/2013

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 137 din 21 aprilie 2010, pronunțata de Tribunalul Gorj, secția

comercială, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor

S.N.L. Oltenia, SC C.E. Craiova, S.N.L. Oltenia E.M.C. Berbești și s-a admis în

parte acțiunea civilă formulată de reclamanții S.M. și S.I., împotriva

pârâtelor S.N.L. Oltenia SA, SC C.E. Craiova, E.M.C. Berbești, acestea fiind

obligate să predea reclamanților S.M. și S.I. teren intravilan în valoare de

28.902 RON și teren extravilan în valoare de

17

.

198

RON (total 46.088 RON) și respectiv teren intravilan în valoare de 33.180 RON

și teren extravilan în valoare de 18.442 RON (total 51.602 RON).

Au mai fost obligate același pârâte să

construiască și să predea reclamanților, în stare de folosință, gospodării echivalente

din punct de vedere valoric și tehnic cu cele deținute de reclamanți în comuna B.,

sat P., județul Gorj, așa cum au fost identificate în raportul de expertiză, întocmit

de expert H.G., respectiv reclamantului S.M., casă de locuit în valoare de 290.089

RON și anexe gospcdarești și împrejmuiri în valoare de 82.567 RON, iar reclamantului

S.I., casă de locuit în valoare de 380.880 RON și anexe gospocărești și împrejmuiri

în valoare de 100.620 RON.

S-a respins capătul de cerere privind obligarea

pârâtelor la plata daunelor interese, s-a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtei O.M.V.-P., Grup de Zăcăminte Țicleni, invocată de pârâtă și s-a

respins acțiunea față de aceasta, fiind obligați, în solidar, reclamanții S.M. și

S.I., Ia plata sumei de 1.000 RON, cheltuieli de judecată, către pârâtă.

Au fost obligate, pârâtele S.N.L. Oltenia,

E.M.C. Berbești și C.E. Craiova, în solidar, la plata sumei de 21.804 RON cheltuieli

de judecată, către reclamantul S.M. și a sumei de 19.948 RON cheltuieli de judecată,

către reclamantul S.I.

Împotriva acestei sentințe, au declarat

apel, în termen legal, paratele SC C.E.C. SA, S.N.L. Oltenia SA și S.N.L. Oltenia,

E.M.C. Berbești, criticând-o pentru nelegailitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Craiova, secția a lll-a

civilă, prin decizia nr. 178 dm 10 noiembrie 2011 a admis apelurile formulate ele

pârâtele SC C.E.C. SA, S.N.L. Oltenia SA și S.N.L. Oltenia, E.M.C. Berbești, a fost

schimbat sentința apelată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții

S.M. și S.A., S.S. și S.S.I. (moștenitori ai reclamantului S.M.I., decedat).

A fost admisă excepția lipsei capacității

de folosință a pârâtei E.M.C. Berbești și, în consecință, a fost respinsă acțiunea

față de aceasta, fiind menținute dispozițiile sentinței în ceea ce privește excepția

lipsei calității procesuale pasive a intimatei pârâte O.M.V. P., Grup Zăcăminte

Țicleni.

Prin aceeași decizie au fost obligați intimații

reclamați S.M. și S.A., S.S. și S.S.I. (moștenitori ai reclamantului S.M.I., decedat)

la plata sumei de 8.823,78 RON cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară

de timbru și timbru judiciar către apelantele pârâte S.N.L. Oltenia SA și SC C.E.C.

SA.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs

reclamanții S.A., S.M., S.S. și S.S.I. precum și pârâta S.N.L. Oltenia SA Târgu

Jiu.

Prin decizia nr. 1282 din 27 martie 2013

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în Dosarul

nr. 7932/95/2009 a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții S.A.,

S.M., S.S. și S.S.I. și s-a luat act de renunțarea la judecata recursului declarat

de pătata SC C.E. Oltenia.

Împotriva deciziei pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7932/95/2009, contestatorii S.A.,

S.M., S.S. și S.S.I. în contradictoriu cu intimații SC C.E. Oltenia SA Craiova.

S.N.L. Oltenia, E.M.C. Berbești, S.N.L. Oltenia SA Târgu-Jiu și SC O.M.V. P. SA

București au formulat contestație în anulare prin care au invocat prevederile

art. 317-318 C. proc. civ., menționând că vor depune motivele contestației în anulare

după redactarea deciziei atacate.

Intimata SC C.E. Oltenia SA Craiova a depus

întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, precizând

că până la data formulării întâmpinării nu li s-au comunicat motivele contestației

și că în acest sens își rezervă dreptul de a formula apărări după comunicarea memoriului

care cuprinde motivele contestației în anulare.

Contestația în anulare va fi respinsă,

având în vedere ca, m cauză nu au fost ară:ate motivele contestației, iar indicarea

în mod generic de către contestatori a prevederilor art. 317-318 C. proc. civ.,

nu este suficientă și nici nu suplinește obligația dezvoltării argumentelor in temeiul

cărora a fost formulată această cerere.

În

acest context, Înalta Curte constată că nu se poate exercita

controlul de legalitate care poate fi efectuat în această cale extraordinară de

atac privind decizia împotriva căreia s-a înregistrat, contestația în anulare.

Față de aceste precizări prealabile cât

și din analiza cererii formulate de către contestatori, Înalta Curte constată că

aceștia nu au formulat și nu au dezvoltat critici care să conducă la anularea deciziei

nr. 1282 din 27 martie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

a ll-a civilă, astfel cum dispun prevederile art. 317-318 C. proc. civ.

Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor

art. 318-320 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestația în anulare

formulată de contestatorii S.A., S.M., S.S. și S.S.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată

de contestatorii S.A., S.M.,

S.

S. și

S.S.I. împotriva deciziei nr. 1282 din 27 martie 2013 pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă în Dosarul nr. 7932/95/2009.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

28 mai 2013.