ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2097/2013

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1742 din

3 aprilie 2012, Tribunalul Constanța a respins ca nefondată acțiunea formulată

de reclamantul Centrul Român pentru Pregătirea și Perfecționarea Personalului

din Transporturi Navale C. Constanta, în contradictoriu cu pârâți Consiliul Local

al Municipiului Constanța, Municipiul Constanța prin Primar și Statul Român

prin Ministerul Finanțelor Publice București.

La

pronunțarea hotărârii s-a avut în vedere faptul că, prin decizia nr. 11/1980 a

Consiliul Popular Județean Constanța s-a transmis din administrarea

Municipiului Constanța în administrarea Centrului de perfecționare a

lucrătorilor din marina civilă Constanța, terenul proprietate de stat în

suprafață de 8700 mp situat pe malul Lacului Mamaia.

S-a reținut,

pe cale de consecință, că reclamantului i s-a atribuit în administrare, în

cadrul bazei de instruire de la malul Lacului Siutghiol (Mamaia), doar terenul

în suprafață de 8700 mp, care aparține domeniului public și că, susținerea

potrivit căreia, terenul luat în folosință de Centrul de Pregătire a Lucrătorilor

din Marina Civilă Constanța la momentul înființării sale era de 15306,46 mp nu

a fost demonstrată probator, întrucât declarațiile martorilor audiați sunt

contradictorii și neclare, iar singurele probe certe sunt actele depuse, din

care rezultă că terenul luat în administrare a fost cel de 8700 mp, care se

află în domeniul public.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel reclamantul Centrul Român pentru Pregătirea și

Perfecționarea Personalului din Transporturi Navale C. Constanța, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de

Apel Constanța, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 86/C din 19 iunie 2012

a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, constatându-se că,

tribunalul a apreciat corect asupra regimului juridic al terenului în litigiu,

a cărui apartenență la domeniul public de interes național a fost în mod

neîntemeiat invocată de reclamantă.

Împotriva

acestei decizii, în termen legal reclamantul Centrul Român pentru Pregătirea și

Perfecționarea Personalului din Transporturi Navale C. Constanța a declarat

recurs la data de 4 octombrie 2012, solicitând admiterea recursului,

modificarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost

formulată.

Prin motivele

de recurs a făcut o amplă descriere a situației de fapt, începând cu anul 1980,

continuând cu redarea unor articole din Legea nr. 69/1991 și din Legea nr.

213/1998, indicând instanței de recurs, în mod generic, dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ., ca motiv de nelegalitate pe care și-a întemeiat calea de

atac.

La termenul

de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția nulității

recursului, potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C.

proc. civ., excepție asupra căreia a rămas în pronunțare.

Recursul,

potrivit Titlului V, Capitolul I C. proc. civ. este cale de atac extraordinară,

nedevolutivă, care se exercită numai cu respectarea cerințelor stabilite de

lege.

În acest

sens, art. 302

1

C. proc. civ. a prevăzut mențiunile obligatorii pe

care trebuie să le conțină cererea de recurs.

Printre

aceste mențiuni, la lit. c) s-a stipulat obligația de a se indica motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază cererea de recurs, conform cărora aceasta

trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității dezvoltarea motivelor de fapt și

de drept pe care se întemeiază, cu raportare strictă și limitativă la cazurile

de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Din cuprinsul

cererii de recurs se constată că argumentele folosite în susținerea motivelor

de recurs nu se pot încadra în niciunul din cazurile reglementate la art. 304

pct. 1-9 C. proc. civ., ci vizează aspecte ce țin de situația de fapt ce nu pot

face obiectul analizei instanței de recurs.

În atare

situație, Înalta Curte va da eficiență prevederilor art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ. și va constata nulitatea recursului declarat de

reclamantul Centrul Român pentru Pregătirea și Perfecționarea Personalului din Transporturi

Navale C. Constanța, pe care îl va obliga, în temeiul dispozițiilor art. 274 C.

proc. civ., să-i achite intimatului-pârât Municipiul Constanța, prin primar

suma de 409,20 RON cheltuieli de judecată, conform borderoului aflat la dosar

recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

nulitatea recursului declarat de reclamantul Centrul Român pentru Pregătirea și

Perfecționarea Personalului din Transporturi Navale C. Constanța împotriva

deciziei civile nr. 86/C din 19 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, secția I civilă.

Obligă

recurentul-reclamant Centrul Român pentru Pregătirea și Perfecționarea Personalului

din Transporturi Navale C. Constanța să-i achite intimatului-pârât Municipiul Constanța,

prin primar suma de 409,20 RON cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 28 mai 2013.