ÎCCJ, Decizia nr. 78/2023

Ședința publică din data de 3 aprilie 2023

Asupra cererii de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

Prin Decizia nr. 567 din 17 martie 2022 - Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis recursul declarat de pârâta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 105/A din 14 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

A casat, în parte, decizia recurată în ce privește obligarea pârâtei la plata penalităților aferente sumelor stabilite cu titlu de daune morale și respingerea cererii de renunțare la cererea vizând penalitățile de întârziere și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de apel.

A menținut celelalte dispoziții ale deciziei.

A admis recursul declarat de pârâta S.C. A. S.A. împotriva încheierii de ședință din 3 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

A casat încheierea din 3 septembrie 2020 și a trimis cererea de îndreptare eroare materială, spre rejudecare, aceleiași instanțe de apel.

A constatat că sunt desființate de drept actele de executare efectuate în temeiul deciziei casate și dispune restabilirea situației anterioare executării, în ceea ce privește executarea penalităților de întârziere.

Contestația privind tergiversarea procesului

La 28 decembrie 2022, petentul reclamant B. a formulat contestație privind tergiversarea procesului, arătând că nu i-a fost comunicată Hotărârea nr. 567 din 17 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 426 alin. (5) și art. 522 din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Analizând excepția netimbrării contestației la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte, prin raportare la art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c)din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestația la tergiversare este de 20 RON.

În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la tergiversare la 23 februarie 2023, potrivit dovezii de înmânare a citației, aflate la fila nr. x în prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul B. nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă și din referatul întocmit de grefă; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula contestația la tergiversare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de B. în legătură cu dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curte de Casație și Justiție – secția I Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 aprilie 2023.