ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 983/2024

Ședința publică din data de 21 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 18.11.2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor, prin ministru, a solicitat instanței ca prin prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suspendarea executării, până la pronunțarea instanței de fond:

- a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 14 și art. 15 din Ordinului Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/07.06.2022;

- a prevederilor Anexei nr. 1 a OMMAP nr. 1571/2021, intitulată Centralizatorul nr. 1 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la speciile: cerb comun, cerb lopătar și capră neagră;

- a prevederilor Anexei nr. 2 din același ordin, intitulată Centralizatorul nr. 2 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la specia muflon;

- a prevederilor coloanelor verticale nr. 6, nr. 7 și nr. 8 aferente speciilor iepure, fazan și potârniche, de la poziția 1 și până la poziția 2175 din Anexa nr. 3 la ordin, intitulată Centralizatorul nr. 3 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada 2022/2023, la speciile: mistreț, iepure, fazan și potârniche;

- a prevederilor Anexei nr. 4 la ordin, Centralizatorul nr. 4 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la speciile marmotă, viezure, vulpe, câine enot, șacal, jder de copac, jder de piatră, dihor comun, nevăstuică, hermelină, bizam;

- a prevederilor Anexei nr. 5 la ordin, intitulată Centralizatorul nr. 5 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la speciile: stăncuță, cioară grivă, cioară de semănătură, coțofană, gaiță, guguștiuc, ieruncă și cormoranul mare, cu excepția coloanei 12, aferentă speciei cormoranul mare, de la poziția 1 până la poziția 2175.

Prin sentința nr. 21 din 17 februarie 2023, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și, în consecință a dispus:

- suspendarea executării prevederilor art. 4, art. 6 alin. (1), art. 15 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unde specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563/9.06.2022, cu modificările și rectificările ulterioare, până la pronunțarea instanței de fond.

- a respins în rest acțiunea;

- a admis în parte cererile de intervenție accesorie formulate de B., C., D., Federația Asociațiilor Vânătorești, E., F., G., H., I., J., K., L. M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. "Ursul Brun", AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., Autoritatea Națională Sanitară și Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, CCCC., DDDD., EEEE., Asociația în beneficiul Vânătorilor și Activității de Vânătoare;

- a obligat reclamanta A. să plătească pârâtului Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor suma de 544,7 RON, cheltuieli de judecată;

- a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intervenienții Regia Națională a Pădurilor Romsilva și F..

Împotriva sentinței nr. 21 din 17 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare a executării parțiale a Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/2022, ca neîntemeiată.

În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a invocat nemotivarea hotărârii, apreciind că nu sunt îndeplinite exigențele prevăzute de art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ.. A arătat că instanța de fond a dispus suspendarea executării art. 4, art. 6 alin. (1), art. 15 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/2022, fără să arate care sunt motivele de fapt și de drept pentru care a apreciat îndeplinită condiția cazului bine justificat.

Totodată, a arătat că hotărârea recurată a fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 14 alin. (1) C. proc. civ.

Intimații-intervenienți F. și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor au depus întâmpinări prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și, rejudecând, respingerea cererii de suspendare a executării ca neîntemeiată.

Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, iar la data de 20.10.2023 a depus practică judiciară.

La data de 25.10.2023, petenta Federația Coaliția Natura 2000 România a depus cerere de intervenție accesorie în favoarea intimatei- reclamante, apreciind că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 61 și art. 63 coroborate cu dispozițiile art. 33 din C. proc. civ., în sensul că există un interes propriu și personal în promovarea cererii care rezultă din scopurile statutare aflate în legătură directă cu conținutului actului administrativ contestat.

În ceea ce privește recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor, petenta a apreciat că, la acest moment, este lipsit de interes, în condițiile în care Ordinul MMAP nr. 1571/2022 a ieșit din vigoare la data de 14.05.2023, ajungând la termen; pe fond, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.

La data de 19.02.2024, intimata-reclamantă a depus la dosar sentința nr. x din 08.11.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, prin care Curtea de Apel Brașov admis acțiunea în anulare parțială a OMMAP nr. 1571/2022, inclusiv a articolelor suspendate prin sentința recurată, solicitând respingerea recursului ca lipsit de interes a recursului. De asemenea, a depus jurisprudență reprezentată de deciziile ÎCCJ nr. 3149/2023 și 648/2021.

La data de 20.02.2024, intimata-intervenientă ANSVSA a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de intervenție accesorie, ca inadmisibilă.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-reclamantă, este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond (…)", iar potrivit art. 15 alin. (4) din aceeași lege, "În ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)".

Rezultă, din prevederile legale citate, că suspendarea executării actului administrativ dispusă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 durează până la soluționarea acțiunii în anulare în primă instanță, cu excepția situației în care acțiunea în anulare a fost admisă în fond, caz în care efectele suspendării dispuse în temeiul art. 14 se prelungesc până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare.

Prin sentința recurată, prima instanță a dispus suspendarea executării prevederilor art. 4, art. 6 alin. (1), art. 15 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unde specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563/9.06.2022, cu modificările și rectificările ulterioare, până la pronunțarea instanței de fond, reținând că sunt îndeplinite cumulativ cerințele impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înainte de a păși la examinarea legalității acestei soluții prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă, în raport cu obiectul cererii și al temeiului de drept invocat, subzistă condiția interesului în promovarea căii de atac.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes".

În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 din același cod. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul constituie una dintre condițiile de exercitare a acțiunii în justiție, necesară nu numai în momentul declanșării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei.

La momentul promovării prezentului recurs, interesul recurentului-pârât viza reformarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării formulate în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Însă, din înscrisurile noi depuse în recurs rezultă că fondul acțiunii în anularea parțială a Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/2022 a fost soluționat prin sentința nr. 169 din 08.11.2023, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, prin care s-a dispus anularea în parte a prevederilor art. 1 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unele specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023, în ceea ce privește anexa nr. 1, anexa nr. 2, anexa nr. 3-coloanele verticale nr. 6,7 și 8 aferente speciilor iepure, fazan și potârniche, de la poziția 1 și până la poziția 2175, anexa nr. 4 și anexa nr. 5 și a prevederilor art. 4, art. 6 alin. (1), art. 14 și art. 15 din același Ordin. De asemenea, au fost anulate prevederile anexei nr. 1, anexei nr. 2, anexei nr. 3-coloanele verticale nr. 6,7 și 8 aferente speciilor iepure, fazan și potârniche, de la poziția 1 și până la poziția 2175, anexei nr. 4 și anexei nr. 5 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unele specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023 și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei de anulare a prevederilor art. 7 din același Ordin, în prezent litigiul aflându-se în etapa procesuală a recursului.

În acest context, chiar și în situația în care ar fi schimbată hotărârea primei instanțe (nr. 169 din 08.11.2023), efectul pozitiv al suspendării executării nu ar putea fi înlăturat deoarece, potrivit art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, în ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispuse în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă a cauzei.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor nu justifică un interes actual în susținerea recursului, în vederea obținerii unei soluții de admitere a acestuia, de casare a sentinței atacate și de respingere a cererii de suspendare a executării actului administrativ, fiind, astfel, întemeiată excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată de intimata-reclamantă.

III. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportate la cele ale art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes invocată de intimata-reclamantă și va respinge recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-reclamantă.

Respinge recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor împotriva sentinței nr. 21 din 17 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 21.03.2023, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.