ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 613/2025

Ședința publică din data de 6 februarie 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 12.02.2024, sub nr. x/2024, reclamanții A., B., C., D., E. și F., prin mandatar A., în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, au solicitat: anularea în parte a ordinului procurorului general din cadrul P.Î.C.C.J. nr. 1911/16.11.2023 și emiterea unui nou ordin de salarizare, prin care să se dispună recunoașterea, recalcularea și plata drepturilor salariale în condițiile aplicării dispozițiilor art. 10 din Anexa V-Familia Ocupațională Justiție, capitolul VIII din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea procurorilor pe funcție de conducere prin raportare la anexa I a Ordinului procurorului general din cadrul P.Î.C.C.J. nr. 551/12.04.2022 și stabilirea sporurilor la nivelul maxim prevăzut de Anexa nr. V din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în cuantumul total de 45% din indemnizația de încadrare (compus din spor de condiții grele sau vătămătoare de 15%, spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 25%, respectiv de un spor pentru păstrarea confidențialității de 5%); luarea de către pârât a măsurilor ce se impun pentru a asigura repararea prejudiciului creat prin neaplicarea dispozițiilor legale și plata către reclamanți a diferenței dintre veniturile efectiv plătite și cele recalculate conform prezentei hotărâri, creanță ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație și cu dobânda legală, de la scadență până la plata efectivă.

2.1. Hotărârea Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 109/F-CONT din 30 aprilie 2024, Curtea de Apel Pitești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Pitești a reținut, în esență, că sunt incidente dispozițiile art. 7 alin. (1) capitolul VIII din Anexa V la Legea nr. 153/2017, care prevăd competența exclusivă în favoarea Curții de Apel București.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 11.06.2024, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 1461 din 18 septembrie 2024, Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecarea cauzei până la soluționarea acestuia și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel București a reținut că reclamanții au calitatea de procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, astfel că, potrivit art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., competența teritorială de soluționare a cauzei aparține instanțelor judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia din curțile de apel învecinate, în speță, competența aparține Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanță care de altfel a fost sesizată de reclamanți.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte reține că a fost învestită cu un conflict de competență între cele două instanțe sesizat din perspectivă teritorială, iar nu și din perspectivă materială.

Așa fiind, în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că, întrucât reclamanții au calitatea de procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în cauză devin incidente prevederile art. 127 alin. (2) indice 1 și alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora va fi sesizată una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța pârâtă sau cea la care își desfășoară activitatea reclamanții. Dintre circumscripțiile învecinate, reclamanții au optat prin cererea de chemare în judecată, conform art. 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ., coroborate cu alin. (2) indice 1 și alin. (3) ale aceluiași text normativ, pentru Curtea de Apel Pitești.

În concluzie, se reține că, din punct de vedere teritorial, urmare opțiunii exprimate de reclamanți, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A., E., D., G., F., C., în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justitie, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în favoarea Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 6 februarie 2025.