ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 431 raportat la art. 426 lit. c) și f) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 803/P/26.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de apel a constatat că la data de 12.11.2018 a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 803 din 26.09.2018 pronunțată în Dosarul penal nr. x/2018, în temeiul art. 426 lit. c) și f) C. proc. pen.

În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a precizat că pe parcursul judecării cauzei în apel nu a fost respectat principiul continuității completului de judecată și că asistența juridică a inculpatului B. nu a fost asigurată, deși acesta a parcurs procedura de judecată simplificată, iar în faza apelului a negat acuzația ce i-a fost adusă.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de apel a constatat că prin Decizia penală nr. 803/P/26.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul penal nr. x/2018, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse ca nefondate apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și de partea civilă A. împotriva Sentinței penale nr. 752/13.06.2018 pronunțată de Judecătoria Constanța în Dosarul penal nr. x/2018

Potrivit art. 426 lit. c) și f) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când hotărârea în apel a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului și când judecata în apel a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii.

Curtea de apel a constatat că hotărârea pronunțată în faza apelului a fost dată în aceeași compunere prevăzută de lege și de către același complet de judecată care a luat parte la dezbateri, neputându-se reține că principiul continuității completului, consacrat de art. 354 alin. (2) C. proc. pen. ar fi fost încălcat.

De asemenea, raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. (1) C. pen., respectiv închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda, asistența juridică a inculpatului nu era obligatorie, dispozițiile art. 90 lit. c) C. proc. pen. stipulând că în cursul judecății această asistență este obligatorie atunci când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau a închisorii mai mare de 5 ani.

Curtea de apel a reținut și faptul că, potrivit art. 427 alin. (1) C. proc. pen., contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, de persoana vătămată sau de către procuror, or în cauza dedusă judecății contestatoarea nu are nici calitatea de parte și nici aceea de persoană vătămată, dată fiind scoaterea sa din cauza care a constituit obiectul dosarului penal definitiv soluționat.

Observând că motivele de contestație în anulare au fost invocate numai în mod formal, că în sprijinul acestora nu au fost depuse sau invocate dovezi care sunt la dosar și că cererea a fost formulată de către o altă persoană decât titularii prevăzuți de art. 427 alin. (1) C. proc. pen., Curtea de apel a respins contestația în anulare, ca inadmisibilă.

Împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat apel contestatoarea A. la data de 30 ianuarie 2019 .

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală la data de 20 august 2019.

La termenul de astăzi, 10 septembrie 2019, contestatoarea A., prezentă în fața instanței de judecată, a arătat că declarația de retragere a apelului aflată la dosarul cauzei îi aparține, dar că nu mai dorește retragerea căii de atac la acest moment procesual.

Examinând apelul formulat de contestatoarea apelantă A., Înalta Curte reține următoarele:

Analizând istoricul cauzei, se constată că prin Decizia penală nr. 803/P/26.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a constatat că în mod corect instanța de fond a dispus scoaterea din cauză a persoanei vătămate A. raportat la specificul infracțiunii de mărturie mincinoasă, întrucât este o infracțiune de pericol și nu o infracțiune de rezultat care să conducă la producerea unui prejudiciu.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare A., fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, unul dintre motive fiind acela că cererea a fost formulată de către o altă persoană decât titularii prevăzuți de art. 427 alin. (1) C. proc. pen.

Chiar dacă s-a dispus scoaterea din cauză a persoanei vătămate A. raportat la specificul infracțiunii de mărturie mincinoasă, potrivit art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. poate face apel orice persoană fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanței, în ceea ce privește dispozițiile care au provocat asemenea vătămare.

Pentru persoanele prevăzute la art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile și curge de la data la care acestea au aflat despre actul sau măsura care a provocat vătămarea (art. 410 alin. (3) C. proc. pen.)

În cauza de față, Hotărârea nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost comunicată contestatoarei A., la data de 05 februarie 2019 (conform procesului-verbal de predare aflat la dosarul Curții de apel).

La data de 30 ianuarie 2018 A. a declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Având în vedere că A. nu are calitatea de persoană vătămată sau civilă în cauza de față, cererea declarativă de apel formulată de aceasta respectă termenul legal prevăzut de art. 410 alin. (3) C. proc. pen., astfel că apelul a fost declarat în termen.

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. pen., după pronunțarea hotărârii și până la expirarea termenului de declarare a apelului, părțile și persoana vătămată pot renunța în mod expres la această cale de atac.

Alineatul (2) al aceluiași text de lege prevede că asupra renunțării, cu excepția apelului care privește latura civilă a cauzei, se poate reveni înăuntrul termenului pentru declararea apelului.

Potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special.

Prin cererea din data de 01 februarie 2019 și transmisă la dosarul cauzei, contestatoarea A. a precizat că retrage apelul formulat împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, apreciind că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 432 C. proc. pen.

Cererea prin care aceasta retrage apelul, îndeplinește cerințele legale prevăzute de art. 414 alin. (1) C. proc. pen., în sensul că a fost formulată până la expirarea termenului de declarare a apelului. Revenirea la termenul de astăzi, 10 septembrie 2019, asupra declarației de renunțare la apel, intervenită după expirarea termenului de declarare a apelului, nu mai poate produce efectele solicitate de contestatoare și nu poate determina judecarea căii de atac.

În cazul în care o persoană declară că retrage calea de atac, cum este cazul în speță, revenirea asupra declarației sale, după expirarea termenului, în sensul că înțelege să conteste hotărârea, nu poate produce efecte juridice. Prin retragerea unei căi de atac, instanța sesizata nu mai poate proceda la judecarea și soluționarea cauzei, aceasta reprezentând manifestarea unilaterală de voință a părților.

Pentru aceste considerente, având în vedere că cererea contestatoarei apelante A. de retragere a apelului îndeplinește cerințele art. 415 alin. (1) C. proc. pen., fiind formulată până la închiderea dezbaterilor asupra apelului și, că legea nu prevede posibilitatea revenirii asupra retragerii apelului, Înalta Curte va lua act de retragerea apelului formulat de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2018.

În temeiul prevăzut de art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată apelanta contestatare la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea apelului formulat de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 44/P din data de 18 ianuarie 2019, pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2018.

Obligă apelanta contestatare la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 septembrie 2019.

Procesat de GGC - NN