ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 505/2025

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin rezoluția din 18 iulie 2024, dată în dosarul nr. x/39/2024 al Curții de Apel Suceava – Secția I civilă s-a stabilit că cererea de strămutare a dosarului nr. x/314/2023/a1 al Judecătoriei Suceava, formulată de petentul A, este supusă unei taxe judiciare de timbru în valoare de 100 lei, conform dispozițiilor art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la data de 22 iulie 2024, petentul A a formulat cerere de reexaminare, în temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea nr. 40 din camera de consiliu din 26 iulie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/39/2024/a1, Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva modului de stabilire a taxei judiciare stabilită în dosarul nr. x/39/2024 de aceleiași instanțe.

Împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 40 din 26 iulie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă în dosarul nr. x/39/2024/a1, a formulat contestație în anulare contestatorul A, contestație respinsă de această instanță prin încheierea nr. 43 din 10 septembrie 2024.

Obiectul recursului

Împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 43 din 10 septembrie 2024 a declarat recurs contestatorul A, invocând neregularități de judecată.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție

Prin rezoluția din 4 noiembrie 2024, Înalta Curte a stabilit termen în ședința publică de la 27 februarie 2025, pentru soluționarea recursului.

La termenul de judecată menționat, instanța, raportându-se la dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, a invocat excepția inadmisibilității recursului și a rămas, cu prioritate, în pronunțare asupra acesteia, conform prevederilor art. 248 alin. (1) din cod.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul recursului pendinte este reprezentat de încheierea din camera de consiliu nr. 43 din 10 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă în dosarul nr. x/39/2024, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A împotriva încheierii din camera de consiliu nr. 40 din 26 iulie 2024, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/39/2024/a1.

Prin această din urmă încheiere, Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul A împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/39/2024 al aceleiași instanțe.

Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, „Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. (...) (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă. (…).”

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.”

Aplicând coroborat aceste prevederi legale, Înalta Curte constată că hotărârea judecătorească atacată cu contestație în anulare este definitivă, nefiind supusă niciunei căi de atac, prin urmare nici recursului. Ca atare, nici încheierea pronunțată ca urmare a soluționării contestației în anulare promovate împotriva acesteia nu poate forma obiectul vreunei căi de atac.

În raport de dispozițiile legale anterior evocate, precum și de succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor recurentului, se constată că încheierea din camera de consiliu nr. 43 din 10 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă în dosarul nr. y/39/2024, obiect al recursului pendinte, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi cenzurată în prezenta cale extraordinară de atac.

Corelativ acestor argumente, Înalta Curte constată că dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Prin urmare, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obținerii reformării sau retractării unei hotărâri judecătorești.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A împotriva încheierii nr. 43 din 10 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă în dosarul nr. y/39/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A împotriva încheierii nr. 43 din 10 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă în dosarul nr. y/39/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 C. proc. civ.