ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1347/2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă sub nr. x/2024, petentul a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Tribunalului Suceava, pentru motive de bănuială legitimă.

I.2. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Suceava:

Prin încheierea finală nr. 15 din 24 aprilie 2024, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins cererea de strămutare a dosarului nr. x/2024 al Judecătoriei Suceava, aflat în apel la Tribunalul Suceava, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul B., ca nefondată.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii finale nr. 15 din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 29 aprilie 2024, sub nr. x/2024, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 30 aprilie 2024, a stabilit termen de judecată la data de 21 mai 2024, cu citarea părților, dispunând, totodată, emiterea unei adrese către recurent prin care să i se aducă la cunoștință obligația de face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, precum și cerere de acordare facilități la plata taxei de timbru.

Prin aceeași rezoluție, s-a dispus comunicarea recursului intimatului.

II.5. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 494 C. proc. civ. raportat la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar, potrivit alin. (2) "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru."

În materia recursului, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. instituie în sarcina recurentului obligația de a atașa dovada achitării taxei de timbru la cererea de recurs, potrivit mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și faptul că neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) este sancționată, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Verificarea timbrajului reprezintă, pentru instanțele judecătorești, o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată. De aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.

Drept urmare, Înalta Curte va soluționa, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, neputând pune în discuție alte probleme legate de judecarea recursului dedus spre soluționare, înainte de satisfacerea cerinței timbrajului.

Astfel, constată că, prin rezoluția din 29 aprilie 2024, completul legal învestit cu soluționarea cererii de recurs a stabilit în sarcina recurentului obligația de a timbra cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, precum și cerere de acordare facilități la plata taxei de timbru, mențiuni inserate în cuprinsul citației emise pentru termenul de judecată din 21 mai 2024, astfel cum rezultă din citativul aflat la 42 din dosar.

De asemenea, Înalta Curte reține că recurentul a refuzat primirea citației și consemnarea acestui refuz, și nici nu a permis afișarea înștiințării, astfel cum rezultă din cele consemnate în procesul-verbal întocmit de către agentul procedural, la data de 09 aprilie 2024, aflat la dosar, motiv pentru care citația și plicul care l-au însoțit au fost restituite la dosar.

În atare situație, instanța apreciază că, nefiind justificat de niciun motiv, refuzul recurentului de a primi citația și de a îngădui agentului procedural afișarea înștiințării prevăzute de art. 163 alin. (3) C. proc. civ. este nelegitim și reprezintă o formă de abuz de drept, în raport de dispozițiile art. 12 C. proc. civ., care prevăd că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, împrejurare în raport de care urmează a considera că procedura de comunicare către recurent a obligației privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente recursului declarat în cauză a fost legal îndeplinită.

Prin urmare, constatând că recurentul nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa de timbre aferntă recursului, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor sancționatorii cuprinse în art. 197 C. proc. civ., conform cărora, netimbrarea sau timbrarea insuficientă, atrage anularea cererii, în condițiile legii, astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a-III-a raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii finale nr. 15 din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, sectia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii finale nr. 15 din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, sectia I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2024.