ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 774/2024

Ședința publică din data de 23 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală din 13.10.2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2024, printre altele, în baza art. 104 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus luarea măsurii arestării față de persoana solicitată A., cetățean român , posesor al CI, seria x, nr. 132760, eliberată de SPCLEP Vladimirescu la data de 12.04.2024, pe o perioadă de 30 (treizeci) zile începând cu data de 13.10.2024 până la data de 11.11.2024 inclusiv, în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Italia.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia, comunicată prin Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 12.10.2024, sub număr de dosar x/2024, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 05.09.2024 de către autoritățile judiciare din Italia, respectiv Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine, în dosarul nr. x/2024 SIEP, având la bază ordinul de executare pentru încarcerare nr. 324/2024 S.I.E.P. emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine la data de 21.05.2024, în baza sentinței de aplicarea pedepsei în urma cererii înaintată de părți nr. 142/2024 - Reg. Gen. G.I.P. nr. 1002/2024 - R.G.N.R. nr. 5569/2021, pronunțată de către Judecătorul de Anchete Preliminare de la Tribunalul Udine în data de 29.02.2024, irevocabilă din data de 16.03.2024, pe numele persoanei solicitate A. precum și predarea acesteia către organele judiciare din Italia în scopul executării unei pedepse de 2 ani, 8 luni și 20 zile închisoare, din care a rămas de executat 1 an, 8 luni și 28 zile închisoare, aplicată pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de favorizarea intrării și rămânerii ilegale pe teritoriul statului (trafic de migranți).

Raportat la susținerile persoanei solicitate, respectiv la faptul că acesta dorește să execute pedeapsa în România, pentru a analiza oportunitatea procedurii recunoașterii pe cale incidentală a hotărârii străine în România, în temeiul art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, prima instanță a apreciat necesară depunerea la dosar a sentinței de aplicarea pedepsei în urma cererii înaintată de părți nr. 142/2024 - Reg. Gen. G.I.P. nr. 1002/2024 - R.G.N.R. nr. 5569/2021, pronunțate de către Judecătorul de Anchete Preliminare de la Tribunalul Udine în data de 29.02.2024, irevocabilă din data de 16.03.2024 și ordinul de executare pentru încarcerare nr. 324/2024 S.I.E.P. emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine la data de 21.05.2024 emis pe numele persoanei condamnate A. în vederea recunoașterii pe cale incidentală a hotărârii și a oricăror informații necesare punerii în executare a hotărârii.

În acest sens, s-a constatat necesitatea acordării unui termen în vederea efectuării unei adrese către autoritățile judiciare din Italia.

Totodată, s-a reținut că, potrivit art. 104 alin. (8) și (9) din Legea nr. 302/2004:

"(8) În cazurile prevăzute la alin. (5) și (7), atunci când judecătorul apreciază necesar să acorde un termen pentru luarea unei hotărâri cu privire la predare, arestarea persoanei solicitate în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare se dispune prin încheiere motivată.

(9) Instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112."

Față de dispozițiile legale amintite referitoare la măsura arestării, instanța de fond a reținut că obiectul mandatului european de arestare îl constituie executarea unei pedepse aplicate în mod definitiv de către autoritățile judiciare din Italia pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de favorizarea intrării și rămânerii ilegale pe teritoriul statului (trafic de migranți).

Un alt element avut în vedere de judecătorul primei instanțe este acela că numitul A., deși a avut cunoștință de procesul care se desfășura în Italia împotriva sa, s-a întors în România fără a aștepta soluția. Astfel, s-a apreciat că aceste aspecte, coroborate, conduc la concluzia că persoana solicitată dă dovadă de o mare mobilitate teritorială, nefiind probați suficienți factori care să ofere garanții că nu există riscul de sustragere de la procedura în derulare.

În consecință, față de cererea apărătorului persoanei solicitate de luare a unei măsuri preventive mai blânde, văzând dispozițiile exprese ale art. 104 din Legea nr. 302/2004, s-a apreciat de instanță că măsura arestării preventive apare ca singura măsură preventivă instituită de legiuitor în cazul întrunirii condițiilor predării în baza mandatului european de arestare, din dispozițiile art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004 rezultând că arestarea în vederea predării constituie modalitatea de executare a mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare dispunându-se și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nefiind astfel posibilă luarea altor măsuri preventive.

Împotriva dispozițiilor privind luarea măsurii arestării din cuprinsul încheierii penale din data de 13 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în dosarul nr. x/2024 a formulat contestație persoana solicitată A..

În esență, contestatorul a solicitat înlocuirea măsurii arestului cu o măsură mai blândă, respectiv arestul la domiciliu sau controlul judiciar, precizând că a colaborat cu organele judiciare și nu s-a sustras de la prezenta procedură.

Examinând prezenta contestație în raport de actele dosarului și criticile formulate de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Prima instanță, Curtea de Apel Timișoara a evaluat corect particularitățile cauzei și a constatat că sunt îndeplinite cumulativ, în această fază a executării mandatului european de arestare, condițiile pentru arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 zile, de la 13.10.2024 până la data de 11.11.2024, inclusiv.

Persoana solicitată A. a fost prezentată Curții de Apel Timișoara în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele său de autoritățile judiciare din Italia.

Din conținutul mandatului european de arestare reiese că, acesta a fost emis la data de 05.09.2024, de către Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine, în dosarul nr. x/2024 SIEP, având la bază ordinul de executare pentru încarcerare nr. 324/2024 S.I.E.P. emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Udine la data de 21.05.2024, în baza sentinței de aplicare a pedepsei în urma cererii înaintată de părți nr. 142/2024 - Reg. Gen. G.I.P. nr. 1002/2024 - R.G.N.R. nr. 5569/2021, pronunțată de către Judecătorul de Anchete Preliminare de la Tribunalul Udine în data de 29.02.2024, irevocabilă din data de 16.03.2024.

Mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse de 2 ani, 8 luni și 20 de zile închisoare din care a rămas de executat 1 an, 8 luni și 28 zile închisoare, aplicată pentru săvârșirea a două infracțiuni de favorizarea intrării și rămânerii ilegale pe teritoriul statului (trafic de migranți), prevăzute de art. 110 din C. pen. italian; art. 12 alin. (3) lit. a), c), d), 3-bis si 3-ter lit. b) din Decretul Legislativ nr. 286/25.07.1998.

Sub aspectul situației de fapt, din conținutul mandatului european de arestare reiese că: în toamna anului 2021, observând o creștere a locațiilor cetățenilor extracomunitari introduși neregulamentar în Italia, carabinierii de la Latisana au declanșat o anchetă pentru identificarea membrilor organizației care favorizau imigrația ilegală. Prin analiza imaginilor surprinse de sistemele de supraveghere video instalate la stațiile de pe autostradă, militarii au identificat patru camioane cu numere de înmatriculare românești care treceau - ieșind și intrând - de la cabinele de taxare apropiate de punctele în care se aflau, uneori, imigranții, compatibile cu cele ale introducerii lor în Italia. Plăcuțele de înmatriculare menționate mai sus au fost, în consecință, raportate la societatea care gestionează supravegherea video a rețelei de autostrăzi, cu cererea de "alertă" în caz de tranzit.

În dimineața din 8 octombrie 2021, în timp ce efectuau un serviciu de observare și control, carabinierii primeau semnalarea intrării la cabina de taxare din Trieste (frontiera cu statul Slovenia) a camioanelor y cu numărul de înmatriculare x și x cu numărul de înmatriculare x, efectuat la orele 08:16. La ora 08:35, amândouă mijloacele de transport ieșeau de la cabina de taxare autostradală din Palmanova și veneau imediat în interiorul unei zone de oprire la 600 de metri ale acelei cabine de taxare.

În momentul opririi, în afara celor două camioane, carabinierii au individualizat și un x cu numărul de înmatriculare x, care rezulta că a tranzitat prin căsuțele de taxare din Trieste și Palmanova imediat înaintea camioanelor, având rolul de "ștafetă". Persoanele identificate erau cetățeni români: B. și A., care aranjau corzile de închidere a prelatelor laterale a camioanelor; C., aflat la bordul autoturismului x care completa un document de transport cu destinația încărcăturii la compania "D. s.p.a." din Portoguaro și care, întrebată în aceasta privință, respingea transportul; E. si F., care încercau să curețe cabinele celor două camioane de deșeurile abandonate de imigranții clandestini pe timpul transportului. În urma percheziției, carabinierii au găsit mari sume de bani, radio cu două sensuri folosite pentru menținerea legăturii radio între vehicule, precum și alte probe. În cursul dimineții au fost localizați pe câmpurile din împrejurimi 24 cetățeni din Bangladesh, dintre care șapte minori, fără documentele necesare pentru intrarea în zona Schengen. Câțiva dintre ei au furnizat declarații cu privire la călătoria terifiantă desfășurată din România în Italia, după plata prețului de 3.500,00 Euro de persoană.

Din analiza imaginilor înregistrate de telecamerele prezente la cabinele de taxare, a rezultat că pe timpul transportului cetățenilor extracomunitari camioanele x și y erau conduse de F. și E., în timp ce cu autoturismul marca x condus de C., călătoreau, ca și pasageri, B. (pe scaunul din spate) și A. (pe scaunul din spate).

Cei cinci cetățeni romani au fost arestați în flagrant de infracțiune și succesiv supuși la măsura preventivă a custodiei în închisoare. În cursul anchetelor au mărturisit cu privire la infracțiunile comise și au colaborat cu anchetatorii, furnizând verificarea pozitivă la reconstruirea altor transporturi de cetățeni extracomunitari clandestini, efectuate de aceeași bandă, cu modalități asemănătoare la cele verificate în 8 octombrie 2021.

În sarcina persoanei solicitate s-a reținut că:

Înalta Curte constată că mandatul european de arestare îndeplinește condițiile de formă și conținut prevăzute de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, persoana solicitată nu a formulat obiecțiuni privind identitatea, în cauză fiind întrunite și exigențele impuse de art. 97 din legea specială, referitoare la faptele pentru care se solicită predarea.

În cazul în care persoana este de acord cu predarea sau, precum și în cel în care nu consimte la predare, dacă judecătorul apreciază ca fiind necesar să acorde un termen pentru luarea unei hotărâri cu privire la predare, dispune arestarea persoanei solicitate prin încheiere motivată, așa cum rezultă din prevederile art. 104 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 republicată.

În speță, persoana solicitată A. nu a consimțit la predare, precizând în fața primei instanțe că dorește să execute pedeapsa în România, context în care au fost solicitate copii certificate de pe înscrisurile judiciare care au stat la baza condamnării și a emiterii mandatului european de arestare, în vederea recunoașterii pe cale incidentală a hotărârii de condamnare.

Așadar, având în vedere ansamblul datelor obiective ale cauzei, în condițiile existenței unui mandat european de arestare emis în Italia pe numele persoanei solicitate A., Înalta Curte constată în raport cu natura și gravitatea faptelor pentru care a fost găsită vinovată de autoritățile judiciare italiene, că măsura arestării se impune pentru buna desfășurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare. Deopotrivă, măsura arestării este necesară în vederea evitării sustragerii persoanei solicitate de la punerea în executare a mandatului european de arestare, cu atât mai mult cu cât, în eventualitatea recunoașterii pe cale incidentală a hotărârii de condamnare, statul român va prelua executarea pedepsei cu închisoarea în regim de detenție aplicate acesteia.

Existând aceste motive temeinice pentru arestarea persoanei solicitate, instanța de control judiciar apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea măsurii arestării cu o măsură preventivă mai ușoară (arest la domiciliu sau control judiciar) întrucât nu ar fi suficientă pentru realizarea scopului pentru care a fost dispusă.

Pentru considerentele expuse, constatând legalitatea și temeinicia soluției atacate, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva dispoziției privind luarea măsurii arestării din cuprinsul încheierii penale din data de 13 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., îl va obliga pe contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva dispoziției privind luarea măsurii arestării din cuprinsul încheierii penale din data de 13 octombrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 octombrie 2024.