ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5666/2021

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Vâlcea, secția civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Județeană de Fond Funciar Olt de pe lângă Instituția Prefectului - Județul Olt, obligarea acesteia să întocmească documentația în vederea emiterii titlului de proprietate aferent terenului în suprafața de 25.400 m.p., înscris în evidențele de cadastru și carte funciară cu număr cadastral/carte funciară x, conform certificatului nr. x/29.01.2020 emis de O.C.P.I. Olt, conform Legii nr. 18/1991.

2.1. Prin sentința nr. 876 din 20 mai 2021, Tribunalul Vâlcea, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale, invocată prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina, județul Olt, reținând, în esență, că sunt incidente dispozițiile ale art. 53 și 54 din Legea nr. 18/1991, a fondului funciar, care stabilesc atât calea de atac împotriva oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III., ca fiind plângerea, cât și instanța competentă din punct material și teritorial să o soluționeze, respectiv judecătoria în raza căreia se află terenul, cât și prevederile art. 94 pct. 1 lit. j)

3

din C. proc. civ.

2.2. Judecătoria Slatina, secția civilă, prin sentința nr. 2935 din 29 iunie 2021, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Olt, secția de contencios administrativ și fiscal în raport cu prevederile art. 95 din C. proc. civ. și art. 7, 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, reținând că reclamantul este nemulțumit față de răspunsul comunicat de Instituția Prefectului Județul Olt.

2.3. Prin sentința nr. 568 din 14 septembrie 2021, Tribunalul Olt a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, care stabilesc o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana fizică.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecății îl constituie obligarea autorității publice pârâte să întocmească documentația în vederea emiterii titlului de proprietate aferent terenului în suprafața de 25.400 m.p., înscris în evidențele de cadastru și carte funciară cu număr cadastral/carte funciară x, conform certificatului nr. x/29.01.2020 emis de O.C.P.I. Olt, conform Legii nr. 18/1991.

În raport cu obiectul demersului judiciar inițiat de reclamant, întemeiat pe refuzul instituției abilitate prin legea fondului funciar de a soluționa cererea cu care a fost învestită în cadrul procedurii administrative, Înalta Curte constată că sunt relevante prevederile art. 53 și 54 din Legea nr. 18/1991.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, "hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire", în timp ce, în conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, "împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare".

Art. 54 alin. (1) din același act normativ prevede că "dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III", în timp ce alin. (2) al art. 54 precizează că "dispozițiile art. 53 alin. (2) rămân aplicabile".

Aceste prevederi legale stabilesc atât calea de atac împotriva oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în capitolul III, ca fiind plângerea, cât și instanța competentă din punct material și teritorial să o soluționeze, respectiv judecătoria în raza căreia se află terenul.

Așadar, textele de lege menționate instituie controlul judiciar asupra măsurilor dispuse de autoritatea publică cu activitate administrativ jurisdicțională (comisia județeană), de instituția prefectului, dar și de alte organe administrative care au refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, materializate în hotărâre, ordin sau alt act, declanșat prin formularea unei plângeri de către persoana vătămată adresată judecătoriei competente, chiar dacă, din punct de vedere formal, reclamantul a apreciat că demersul său privește un refuz pretins nejustificat de soluționare a cererii sale.

Prin urmare, prezentul litigiu este supus regulilor de procedură instituite prin Legea nr. 18/1991.

Totodată, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j)

3

din C. proc. civ., judecătoriile judecă în materia fondului funciar, cu excepțiile prevăzute de lege.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Județeană de Fond Funciar Olt în favoarea Judecătoriei Slatina.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.