ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 69/2021

Ședința publică din data de 29 ianuarie 2021

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 22 ianuarie 2021, inculpatul A. a formulat contestație împotriva modului de aducere la îndeplinire a dispozițiilor referitoare la măsurile asigurătorii cuprinse în sentința nr. 232 din data de 27 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2017, respectiv împotriva adresei nr. x/12.01.2021 de înființare a popririi asigurătorii asupra sumelor de bani datorate contestatorului inculpat de către terțul Societatea de Construcții în Transporturi București, emisă de către ANAF - Direcția generală executări silite cazuri speciale - Direcția operativă de executare silită - Serviciul executări silite cazuri speciale regional București.

Prin contestația formulată, în esență, contestatorul a solicitat desființarea măsurii asiguratorie a popririi înființate prin Adresa nr. x/12.01.2021 emisă de ANAF - Direcția generală executări silite cazuri speciale - Direcția operativă de executare silită - Serviciul executări silite cazuri speciale regional București, apreciind că modul de aducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii de către organul fiscal este nelegal, în principal, prin prisma nerespectării dispozițiilor cuprinse în sentința penală nr. 232 din data de 27 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București.

În acest sens, a arătat că, la momentul aducerii la îndeplinire a măsurilor asigurătorii, organul fiscal nu s-a raportat la valoarea bunurilor asupra cărora s-a instituit sechestrul asigurător și nici la limita prejudiciului cuprinsă în hotărâre, respectiv la valoarea de 7,715.000 euro echivalent în RON la data plății.

Având în vedere faptul că, în speță, valoarea bunurilor sechestrate depășește deja valoarea prejudiciului reținut prin sentința primei instanțe, precum și faptul că, în lumina jurisprudenței C.E.D.O. acest aspect este privit ca o restrângere disproporționată a dreptului la proprietate, în opinia contestatorului inculpat, prin înființarea popririi de către ANAF - Direcția generală executări silite cazuri speciale - Direcția operativă de executare silită - Serviciul executări silite cazuri speciale regional București, i-a fost încălcat dreptul la proprietate asupra sumelor de bani.

Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte are în vedere că, potrivit art. 250 alin. (6) din C. proc. pen., împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii asigurătorii luate de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată, procurorul, suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestație la acest judecător ori la această instanță, în termen de 3 zile de la data punerii în executare a măsurii.

În speță, Înalta Curte constată că măsurile asigurătorii au fost dispuse prin sentința nr. 232 din data de 27 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2017, iar contestația formulată de contestatorul A. privește strict modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor referitoare la măsurile asigurătorii cuprinse în sentința anterior menționată.

Prin urmare, contestația ce face obiectul cauzei se soluționează, conform art. 250 alin. (6) din C. proc. pen., de organul judiciar care a luat măsura asigurătorie. Dispozițiile legale precitate reglementează competența exclusivă în sarcina instanței de judecată, în speță, Curtea de Apel București, de a judeca contestația împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii asigurătorii.

În raport de aceste considerente, în sensul reținerii competenței materiale a instanței care a luat măsurile asigurătorii de a judeca contestația împotriva modului de aducere la îndeplinire a acestora, Înalta Curte de Casație și Justiție va trimite cauza având ca obiect contestația formulată de contestatorul A. împotriva modului de aducere la îndeplinire a dispozițiilor referitoare la măsurile asiguratorii cuprinse în sentința nr. 232 din data de 27 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2017, la Curtea de Apel București spre competentă soluționare.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar în raport de alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect contestația formulată de contestatorul A. împotriva modului de aducere la îndeplinire a dispozițiilor referitoare la măsurile asiguratorii cuprinse în sentința nr. 232 din data de 27 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2017, la Curtea de Apel București spre competentă soluționare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2021.