ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 684/2022
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 684/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 01 noiembrie 2022
Asupra contestației de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 17 din 30 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 599, art. 598 și art. 597 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de persoana condamnată A. cu privire la executarea sentinței penale nr. 55 din 24 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 339/A/14 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul să achite statului sumade 200 RON cheltuieli judiciare.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul pentru apărătorul din oficiu pentru inculpat, în sumă de 313 RON se achită Baroului Iași din fondurile Ministerului Justiției (delegație nr. 24876 emisă la 10 august 2022 de Baroul Iași pentru dl. avocat B.).
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Iași a reținut că, prin cererea înregistrată la data 5 august 2022, persoana condamnată A. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 55 din 24 iunie 2016 a Curții de Apel Iași pronunțată în dosarul nr. x/2012, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 339/A/14 decembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza căreia s-a emis mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 63 din 14 decembrie 2018 și prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare.
În motivarea contestației, invocând dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. persoana condamnată a arătat că termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de complicitate la fals intelectual, două acte materiale comise în 2010 și 2011, s-a împlinit, având în vedere că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen. au fost declarate neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale din 2022, textul fiind modificat prin O.U.G. nr. 71/30 mai 2022.
S-a arătat că A. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de:
complicitate la "folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei" prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, actualizată la zi, cu aplicarea art. 5 din C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și la pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.
De asemenea, în temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., au fost interzise inculpatului A. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
"conflict de interese", prev. de art. 301 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 5 din C. pen. (faptă săvârșită în luna martie 2009), la pedeapsa de 1(un) an închisoare și la pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev. de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din C. pen.
În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., au fost interzise inculpatului A. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
"conflict de interese", prev. de art. 301 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 5 din C. pen. (faptă săvârșită în luna martie 2010), la pedeapsa de 1(un) an închisoare și la pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev. de art. 66 alin. (1), lit. a) și b) din C. pen.
Totodată, în temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., au fost interzise inculpatului A. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
"folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei", prev. de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, actualizată la zi, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 din C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și la pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.
În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., au fost interzise inculpatului A. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
complicitate la "fals intelectual", prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale) și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 1(un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1), lit. b) C. pen., aplică inculpatului A. pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 10 (zece) luni de închisoare .
În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., inculpatul A. va executa pedeapsa complementară, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. inculpatul A. va executa pedeapsa accesorie, constând în exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii de 1(una) zi.
Prin decizia penală nr. 339/A/14 decembrie 2018 Înalta Curte de Casație și Justiție, în ce îl privește pe inculpatul A. a admis apelurile declarate Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași, partea civilă Agenția de plăți și intervenție în agricultură și inculpații C., D., E., A. împotriva sentinței penale nr. 55 din 24 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.
A Desființat, în parte, sentința penală atacată și rejudecând:
A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.
În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. cu aplicarea art. 4 C. pen., l-a achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea a două infracțiuni de conflict de interese prevăzute de art. 301 alin. (1) C. pen.
În temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare aplicate, prin sentința apelată, inculpatului A., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 1 an și 2 luni închisoare, în final executând pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., inculpatul A. va executa pedeapsa complementară, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. inculpatul A. va executa pedeapsa accesorie, constând în exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În aceste coordonate, Curtea a reținut că, în examinarea contestației la executare de față, aceasta vizează executarea hotărârii penale de condamnare, iar cazurile de contestație sunt prevăzute expres și limitativ prin dispoziția art. 598 alin. (1) lit. a)-d) C. proc. pen.
Persoana condamnată invocă cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 lit. d) C. proc. pen., respectiv "când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei."
În motivarea cererii, aceasta invocă prescripția răspunderii penale pentru una dintre infracțiunile pentru care a fost condamnat, respectiv complicitate la fals intelectual, întrucât faptele au fost comise în 2010 și 2011.
Cazul de contestație la executare invocat și prevăzut de art. 598 lit. d) C. proc. pen. are în vedere prescripția executării pedepsei și nu prescripția răspunderii penale la care se referă art. 154 alin. (1) și art. 155 C. pen.
Pe de altă parte, contestatorul a precizat și în fața instanței că aceasta este calea procesuală cu care a investit instanța, respectiv contestație la executare.
Or, s-a apreciat de către prima instanță că prescripția răspunderii penale nu constituie un caz de contestație la executare, nu se integrează cazului prevăzut de art. 598 lit. d) C. proc. pen., nu reprezintă nici cauza de stingere sau micșorare a pedepsei, prevăzut expres de textul de lege invocat care se referă la prescripția executării pedepsei și nu la prescripția răspunderii penale care nu poate fi invocată în cadrul unei contestații la executare.
Împotriva acestei sentințe penale contestatorul condamnat A., a formulat, în termen legal, contestație, pe care însă nu a motivat-o.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 12 septembrie 2022, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 2, cu prim termen de judecată la data de 1 noiembrie 2022.
Examinând contestația formulată, în raport cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, în considerarea celor ce succed:
Se observă că persoana condamnată, pe calea contestației la executare întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a solicitat să se constate că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de complicitate la fals intelectual, două acte materiale comise în 2010 și 2011, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 55 din 24 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 339/A/14 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție având în vedere că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen. au fost declarate neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale din 2022, text carae a fost modificat prin O.U.G. nr. 71/30 mai 2022.
Cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. poate fi invocat în situația în care, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pedepsele aplicate nu se mai execută (cum este în cazul aministiei, prescripției executării pedepsei, grațierii) sau dacă intervin modificări în sensul micșorării cuantumului pedepselor ce se execută sau urmează să fie executate.
Or, având în vedere că dispozițiile mai sus menționate se referă la prescripția executării pedepsei și nu la prescripția răspunderii penale prevăzută de art. 154 alin. (1) și art. 155 C. pen., Înalta Curte constată că este legală și temeinică soluția pronunțată de prima instanță, în sensul respingerii contestației la exectuare ca inadmisibilă.
Față de aceste argumente, Înalata Curte, în temeiul art. 425
1
alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 17 din 30 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.
Constatând culpa procesuală a contestatorului, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obligă pe acesta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 17 din 30 august 2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 noiembrie 2022.