ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 275/2024

Ședința publică din data de 03 aprilie 2024

Deliberând asupra excepției inadmisibilității invocată de reprezentantul Ministerului Public, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 113 C. civ. din 11.11.2022 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de contestatorul A., ns:08.03.1968, aflat în Penitenciarul Aiud, jud. Alba, raportat la sentința penală nr. 1047/18.05.2020 a Judecătoriei Iași-dosar nr. x/2020, în baza dispozițiilor art. 431 din C. proc. pen.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Iași a reținut că petentul nu a dorit să indice care este temeiul legal al cererii formulate. Deoarece a indicat în cererea introductivă art. 426 din C. proc. pen. și, în cadrul acestui text de lege, doar lit. b) corespunzătoare acestui articol este de competența Judecătoriei Iași, instanța s-a raportat la hotărârea judecătorească indicată, respectiv la sentința penală nr. 1047/18.05.2020 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr. x/2020, menținută prin decizia penală nr. 216/28.07.2020 a Tribunalului Iași și definitivă prin decizia penală nr. 88/04.12.2020 a Curții de Apel Iași.

Judecătoria Iași a respins contestația în anulare formulată, reținând, în esență, că hotărârea judecătorească anterior invocată nu soluționează vinovăția sau nevinovăția petentului, ci vizează soluționarea situației juridice a contestatorului din perspectiva executării pedepselor,.

Împotriva sentinței penale nr. 113 C. civ. din 11.11.2022 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2020 a declarat apel contestatorul A. fără a preciza motivele de apel.

Prin decizia penală nr. 1101/2023 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020, în baza art. 425

1

pct. 7 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca tardivă, contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva încheierii penale nr. 113/11.11.2022 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul cu numărul x/2020, care a fost menținută.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul-condamnat să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 400 de RON, aferentă judecării contestației formulate.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., a rămas în sarcina statului onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 de RON, sumă care a fost achitată către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că, prin încheierea penală nr. 113/11.11.2022, pronunțată de Judecătoria Iași, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 1047/18.05.2020 a Judecătoriei Iași, în cauza nr. 146/188/2020, având ca obiect cerere de contopire a pedepselor. Cum în respectiva cauză sentința pronunțată în primă instanță ar fi fost supusă căi de atac a contestației, potrivit dispozițiilor art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., care poate fi formulată în 3 zile de la comunicare, curtea de apel a reținut că și încheierea atacată în prezenta cauză este supusă contestației în termen de 3 zile de la comunicare. În acest sens, pe de-o parte, a reținut că dispozițiile art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., care stabilesc calea de atac a apelului, avute probabil în vedere de prima instanță, se referă la sentințele pronunțate în calea extraordinară de atac, nu și la încheierile pronunțate în procedura filtru a admisibilități în principiu. În al doilea rând, potrivit Deciziei nr. 5 din 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac nu poate fi supusă apelului.

Prin urmare, curtea de apel a reținut că, indiferent de mențiunea din dispozitivul încheierii atacate, logica reglementării și viziunea completului de unificare a practicii judiciare potrivit deciziei mai-sus amintite fac să fie logică recalificarea căii de atac formulate în cauză drept contestație.

În ce privește termenul în care ar fi trebuit respectiva contestație, de 3 zile de la comunicare, curtea de apel a constatat că acesta a fost depășit, din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a minutei rezultând că aceasta a fost primită de contestator la 07.12.2022, iar calea de atac a fost înregistrată de administrația locului de deținere la 15.12.2022, prin urmare, contestația formulată de persoana privată de libertate A. a fost respinsă ca tardiv formulată.

Împotriva deciziei nr. 1101/2023 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020, a formulat contestație A..

Analizând contestația formulată de A., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

Astfel, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea contestației formulate A. împotriva deciziei penale nr. 1101/2023 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020, prin care, în baza art. 425 pct. 7 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca tardivă, contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva încheierii penale nr. 113/11.11.2022 a Judecătoriei Iași.

Decizia contestată este, însă, definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată în condițiile art. 425

1

din C. proc. pen.

Astfel, se observă că, potrivit art. 425

1

C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Or, dispozițiile art. 425

1

alin. (7) din C. proc. pen. prevăd în mod clar că hotărârea pronunțată în contestație nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, petentul A. a învestit Înalta Curte cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1101/2023 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1101/2023 din data de 29 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 aprilie 2024.