ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra conflictului de competență care face obiectul prezentei cauze, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 26 din data de 14 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în conformitate cu art. 50 din C. proc. pen., a declinat în favoarea Tribunalului Harghita competența de soluționare a cererii petentei A. de anulare a amenzii judiciare aplicate prin decizia penală nr. 60/C/30 mai 2022, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr. x/2022.

A constatat intervenit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Tg. -Mureș și Tribunalul Harghita.

Potrivit art. 43 alin. (3) din C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit în cauză.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut următoarele:

Prin încheierea penală nr. 61/27 septembrie 2022, Tribunalul Harghita a declinat în favoarea Curții de Apel Tg. -Mureș competența de soluționare a cererii petentei-revizuente A. de anulare a amenzii judiciare în cuantum de 5000 RON, care i-a fost aplicată prin decizia penală nr. 60/C/30.05.2022 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

În motivarea acestei dispoziții, tribunalul a reținut că din interpretarea dispozițiilor art. 284 alin. (5) din C. proc. pen., rezultă că soluționarea cererii de anulare a amenzii judiciare este de competența unui alt complet de judecată din cadrul aceleiași instanțe doar în situația în care amenda judiciară a fost aplicată prin încheiere, nu și în situația în care aceasta se aplică printr-o hotărâre de dezînvestire.

Prin cererea înregistrată în acest fel la Curtea de Apel Tg. -Mureș sub nr. x/2022/a1/7 octombrie 2022, petenta-revizuentă A. a solicitat anularea amenzii judiciare în valoare de 5000 RON, aplicată prin decizia penală nr. 60/C/30.05.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Harghita, arătând că în fața situației sale familiale și financiare deosebite se află în imposibilitate de a achita amenda judiciară care i-a fost aplicată.

La termenul de judecată din 28 octombrie 2022, fixat în al doilea grad, această instanță, ținând cont de dispozițiile art. 284 alin. (5) din C. proc. pen., a invocat din oficiu și a supus discuției excepția de necompetență materială a Curții de Apel Târgu Mureș.

Examinând competența materială a Curții de Apel Tg. -Mureș, curtea a notat că dispozițiile art. 284 alin. (2) din C. proc. pen. instituie o procedură specială de contestare aflată la îndemâna unei părți amendate, prin care aceasta poate solicita anularea sau reducerea amenzii judiciare aplicate, statuând că împotriva dispoziției instanței de aplicare a unei amenzi judiciare se poate formula cerere de anulare sau reducere în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se soluționează de un alt complet de judecată din cadrul aceleiași instanțe.

Așa fiind, legiuitorul a impus o cale de atac specială, derogatorie de la dreptul comun, în privința dispoziției de amendare dispuse de către instanță, fiind lipsit de relevanță dacă aceasta este cuprinsă într-o încheiere, sentință sau decizie.

Singura excepție de la această procedură specială de contestare este cea prevăzută de dispozițiile art. 409 lit. e) din C. proc. pen., aplicabilă în situația în care amenda este luată prin sentință atacabilă cu apel, caz în care, martorul, expertul, interpret și avocatul amendat prin sentință are deschisă calea ordinară de atac a apelului pentru a contesta dispoziția de amendare. Rațiunea instituirii acestei norme derogatorii constă în interesul bunei administrări a justiției, prin soluționarea tuturor criticilor formulate împotriva sentinței, în mod unitar, de către instanța de apel. Or în cauza de față hotărârea prin care s-a aplicat amenda este una definitivă, iar petenta-revizuientă nu are niciuna dintre calitățile enumerate de art. 409 lit. e) din C. proc. pen., sens în care situația de excepție prescrisă de textul legal evocat nu își găsește aplicabilitatea.

Astfel, de vreme ce în ipoteza precum cea din speță nu există un text similar derogatoriu, calea de atac exercitată de petenta-revizuentă A. s-a arătat că urmează procedura prescrisă de dispozițiile art. 284 alin. (2) și (5) din C. proc. pen.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că Tribunalul Harghita este competent a soluționa cauza, motiv pentru care, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte are în vedere următoarele considerente:

Se reține că, prin cererea formulată, petenta-revizuentă A. a solicitat anularea amenzii judiciare în valoare de 5000 RON, aplicată prin decizia penală nr. 60/C/30.05.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Harghita, arătând că, din cauza situației sale familiale și financiare deosebite, se află în imposibilitate de a achita amenda judiciară care i-a fost aplicată.

Potrivit prevederilor art. 284 alin. (2) din C. proc. pen., împotriva dispoziției instanței de aplicare a unei amenzi judiciare se poate formula cerere de anulare sau reducere în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se soluționează de un alt complet de judecată din cadrul aceleiași instanțe.

Se constată că legiuitorul a impus o cale de atac specială, derogatorie de la dreptul comun, în privința dispoziției de amendare dispuse de către instanță, fiind lipsit de relevanță dacă aceasta este cuprinsă într-o încheiere, sentință sau decizie.

Așa cum în mod corect a arătat curtea de apel, există o singură excepție de la această procedură specială de contestare, respectiv cea prevăzută de dispozițiile art. 409 lit. e) din C. proc. pen., aplicabilă în situația în care amenda este luată prin sentință atacabilă cu apel, caz în care, martorul, expertul, interpretul și avocatul amendat prin sentință are deschisă calea ordinară de atac a apelului pentru a contesta dispoziția de amendare.

Însă, în cauza de față hotărârea prin care s-a aplicat amenda este una definitivă, iar petenta-revizuentă nu poate declara apel, astfel că singura cale de atac care poate fi exercitată de aceasta este cea prevăzută de dispozițiile art. 284 alin. (2) și (5) din C. proc. pen.

Pentru motivele mai sus arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petenta-revizuientă A. în favoarea Tribunalului Harghita, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. în favoarea Tribunalului Harghita, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 noiembrie 2022.