ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 22.09.2022

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

22.09.2022

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Timiș și Tribunalul Hunedoara, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 51 din 03.05.2022, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Timiș, secția penală, în baza art. 342, art. 346 alin. (6) rap. la art. 41 alin. (1) și alin. (2) C. proc. pen., art. 47 alin. (3) C. proc. pen.. s-a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Timiș în soluționarea prezentei cauze, invocată din oficiu de judecătorul de cameră preliminară.

În baza art. 346 alin. (6) rap. la art. 50 C. proc. pen.. și art. 36 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. și art. 41 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. proc. pen.., a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații A., trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev. de art. 374 alin. (1), (2), (3

)

lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., și B. [ ], pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 374 alin. (1), (2), (3

)

lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. prin Rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara din data de 18.02.2022, emis în dosarul cu nr. x/2020 al acestui parchet, în favoarea Tribunalului Hunedoara.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen.. s-a dispus trimiterea dosarului Tribunalului Hunedoara.

Pentru a se pronunța astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Timiș a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, emis în dosarul cu nr. x/2020 al acestui parchet la data de 18.02.2022 și înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 21.02.2022 sub număr unic de dosar x/2022, au fost trimiși în judecată inculpații: A., în stare de libertate, în prezent internat medical provizoriu în Spitalul de Psihiatrie pentru Măsuri de Siguranță Jebel, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă în formă agravantă și continuată prev. de art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și B., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev.de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În rechizitoriu, în fapt, pe scurt, s-a reținut că, inculpatul A., în perioada 23.08.2020 - 17.03.2021-19.07.2021 le-a abordat pe minorele C. în vârstă de 9 ani, D. în vârstă de 11 ani și E. în vârstă de 15 ani pe rețeaua de socializare F., folosind contul creat pe F. https:/www.x.com/elisa.alisa. 585 și pseudonimele "G., "H., ",I., minore pe care le-a inițiat în discuții cu conotație sexuală și apoi le-a distribuit materiale cu un puternic caracter pornografic infantil, activitate infracțională similară pentru care acesta a mai fost cercetat în dosarul cu nr. x/2017 de DIICOT Biroul Teritorial Hunedoara.

Inculpata B., începând din cursul anului 2017 a cunoscut înclinațiile pedofile ale inculpatului A. pentru ca ulterior începând din luna august 2020 - iulie 2021 să îl ajute în continuarea activității infracționale, înlesnind distribuirea de materiale pornografice infantile prin acceptarea folosirii numărului său de telefon în crearea unui cont de F. https:/www.x.com/elisa.alisa. 585, și implicit tolerarea acestor preocupări prin neluarea nici unei măsuri de stopare, (ex. internarea într-o unitate sanitară de specialitate), cunoscând că acesta a comis anterior altă faptă de pornografie infantilă, pentru care acesta a fost cercetat de DIICOT Biroul Teritorial Hunedoara în dosar x/2017

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: plângeri penale, proces-verbal de constatare a faptei, declarații persoane vătămate, declarații martori, declarațiile suspecților/inculpaților, procese-verbale de identificare și constatare, percheziție domiciliară, percheziție informatică, note de redare scrisă a interceptărilor telefonice, procese-verbale privind materiale print scrin cu conținut pornografic infantil și alte înscrisuri.

La data de 21.02.2022, rechizitoriul însoțit de copiile certificate a fost înaintat Tribunalului Timiș cu propunerea de trimiterea în judecată a inculpaților A. și B..

Pe cale administrativă judecătorul de cameră preliminară a stabilit termenul în care inculpații să formuleze cererii sau excepții în conformitate cu art. 345 C. proc. pen. în legătura cu legalitatea sesizării instanței, a actelor de urmărire penală și a mijloacelor de probă.

S-a constatat că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpați, persoanele vătămate sau apărătorii acestora.

În urma analizării actelor de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 344 alin. (4) C. proc. pen.. a fixat termen de judecată la data de 28.04.2022 în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu, a dispus citarea inculpaților și a persoanelor vătămate, cu mențiunea că la termenul de judecată acordat se va pune în discuție necompetența teritorială a instanței sesizate prin rechizitoriu.

Analizând materialul probator administrat în cauză sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu, excepție care are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, judecătorul de cameră preliminară a reținut următoarele:

Potrivit art. 342 C. proc. pen., obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Potrivit art. 344 alin. (4) C. proc. pen.., la expirarea termenelor prevăzute la alin. (2) și (3), dacă s-au formulat cereri sau excepții ori dacă a ridicat excepții din oficiu, judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul pentru soluționarea acestora, cu citarea părților și a persoanei vătămate și cu participarea procurorului.

Conform dispozițiilor art. 345 alin. (1) C. proc. pen.., la termenul stabilit conform art. 344 alin. (4), judecătorul de cameră preliminară soluționează cererile și excepțiile formulate ori excepțiile ridicate din oficiu, în camera de consiliu, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate, ascultând concluziile părților și ale persoanei vătămate, dacă sunt prezente, precum și ale procurorului.

Examinând din oficiu competența sesizării instanței, judecătorul de cameră preliminară a reținut că determinarea competenței teritoriale a instanțelor de judecată se realizează în funcție de criteriile prevăzute în art. 41 alin. (1) C. proc. pen., text de lege potrivit căruia, pentru infracțiunile săvârșite pe teritoriul României, competența după teritoriu este determinată, în ordine, de: locul săvârșirii infracțiuni (forum delicti commissi), astfel cum este acesta definit în alin. (2) al aceluiași text de lege; locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul (forum deprehensionis); locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârșit fapta (forum domicilii) și locuința sau, după caz, sediul persoanei vătămate (forum domicilii victimae).

Potrivit dispozițiilor art. 41 alin. (1) C. proc. pen.., mai sus menționate, competența după teritoriu este determinată, în ordine, după criteriile prevăzute art. 41 alin. (1) lit. a)-d) C. proc. pen., astfel că dacă se cunoaște locul săvârșirii faptei competența se stabilește exclusiv după acest criteriu.

În plus, în ipoteza în care urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea ordinii prevăzute de art. 41 alin. (1) C. proc. pen.., este obligatorie sesizarea instanței competente potrivit acestei ordini.

Dispozițiile art. 41 alin. (2) C. proc. pen.. definesc locul săvârșirii infracțiunii ca fiind "locul unde s-a desfășurat activitatea infracțională, în tot sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia", iar prevederile alin. (3) al aceluiași articol statuează că, "în cazul în care, potrivit alin. (2), o infracțiune a fost săvârșită în circumscripția mai multor instanțe, oricare dintre acestea este competentă să o judece."

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale cauzei, judecătorul de cameră preliminară a constatat că prin rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara din data de 18.02.2022, au fost trimiși în judecată inculpații A., pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă în formă agravantă și continuată prev. de art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și B., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev.de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen., infracțiunea de pornografie infantilă constă în producerea, deținerea, procurarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum și punerea la dispoziție, în orice mod, de materiale pornografice cu minori.

(2) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) au fost săvârșite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

(3^1) Dacă faptele prevăzute la alin. (1), (1^1), (1^2) și (2) au fost săvârșite în următoarele împrejurări: (…) d) de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune contra libertății și integrității sexuale asupra unui minor, o infracțiune de pornografie infantilă sau proxenetism asupra unui minor, limitele speciale ale pedepselor se majorează cu o treime.

Conform alin. (4), prin materiale pornografice cu minori se înțelege orice material care prezintă un minor ori o persoană majoră drept un minor, având un comportament sexual explicit sau care, deși nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament, precum și orice reprezentare a organelor genitale ale unui copil cu scop sexual.

În ceea ce privește infracțiunea de pornografie infantilă, judecătorul de cameră preliminară a reținut că, potrivit rechizitoriului, în sarcina inculpatului A. sunt reținute mai multe acte materiale, în varianta distribuirii de materiale pornografice cu minori, activitate presupus a fi realizată prin intermediul sistemelor informatice: aplicația informatică J. (în cazul persoanei vătămate K., fiind utilizate trei numere de telefon) și rețeaua de socializare "F." (în cazul persoanelor vătămate D. și E.).

În continuare, referitor la locul săvârșirii faptelor care fac obiectul actului de sesizare a instanței, judecătorul de cameră preliminară a reținut că în rechizitoriul cu care a fost sesizată instanța se arată că au fost identificate două posturi telefonice respectiv (…) și (…) ca fiind folosite de utilizatorul profilului de F. "I." pentru a purta conversații cu minora, discuții cu conotații sexuală. În aceste condiții, având în vedere ID-ul https:/www.x.com/elisa.alisa. 585 folosit de autor la data de 06.03.2021 în cazul minorei D., s-a solicitat companiei F., 4 Grand Canal Square Dublin 2 Ireland, informații referitoare la titularul adresei de email și a numerelor de telefon utilizate la crearea contului https:/www.x.com/elisa.alisa. 585 precum și starea acestuia respectiv activ/dezactivat. Comunicarea reprezentanților companiei F. a arătat că contul menționat mai sus a fost creat de la postul telefonic x astfel că s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Timiș, emiterea unui mandat de supraveghere tehnică a acestui post telefonic în scopul identificării abonatului. În urma punerii în executare a mandatului nr. x/G din data de 27.07.2021 s-a stabilit că postul telefonic menționat aparține utilizatorului B., număr de telefon folosit și la crearea https:/www.x.com/elisa.alisa. 585.

S-a reținut de către procuror în rechizitoriu că analizând notele de redare scrisă a interceptărilor s-a constatat că cel care a folosit numărul de telefon x aparținând abonatului B. este fiul acesteia A., cei doi coabitând la aceeași adresă de domiciliu.

În cauză, s-a dispus efectuarea unei percheziții domiciliare la imobilul situat în localitatea Petrila, str. 8 martie, județ Hunedoara, adresa de domiciliu a inculpaților A. și B..

Având în vedere starea de fapt expusă în rechizitoriu și specificul infracțiunii de pornografie infantilă în varianta săvârșirii printr-un sistem informatic, judecătorul de cameră preliminară a reținut că instanța competentă din punct de vedere material și teritorial să judece cauza în primă instanță este Tribunalului Hunedoara. Tribunalul este competent din punct de vedere material să judece dosarul, în baza art. 36 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., deoarece urmărirea penală a fost efectuată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen. de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Timișoara.

Din punct de vedere teritorial, în baza art. 41 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.., competența de soluționare aparține Tribunalului Hunedoara, deoarece, potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. pen.., județul Hunedoara este locul săvârșirii infracțiunii. Presupusele infracțiuni de pornografie infantilă și complicitate la pornografie infantilă s-au efectuat pe raza județului Hunedoara, deoarece, materialele pornografice cu minori ar fi fost trimise de pe telefonul mobil de către inculpatul A., potrivit declarației acestuia, prin intermediul sistemelor informatice: aplicația informatică J. și rețeaua de socializare "F." către persoanele vătămate, iar la data faptelor inculpatul A. domicilia și locuia la adresa din județ Hunedoara.

Prin urmare, potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. pen.., locul săvârșirii infracțiunii imputate este județul Hunedoara, deoarece este locul unde s-a desfășurat activitatea infracțională reclamată.

Chiar dacă două din persoanele vătămate au domiciliul în județul Timiș, totuși, Tribunalul Timiș nu este competent prin raportare la dispozițiile art. 41 alin. (1) lit. a) rap. la art. 41 alin. (2) teza a II -a C. proc. pen.. (locul unde s-a produs urmarea infracțiunii), deoarece infracțiunea prev. de art. 374 alin. (1) C. pen. este o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat.

Din acest punct de vedere se reține că urmarea imediată a infracțiunii de pornografie infantilă constă în crearea unei stări de pericol pentru bunele moravuri și decurge din comiterea acțiunii care constituie elementul material.

În acest context, reținând că acuzația de pornografie infantilă care face obiectul sesizării se presupune a fi fost comisă pe raza județului Hunedoara (în circumscripția căruia se află domiciliul inculpaților), judecătorul de cameră preliminară a constatat că, în virtutea dispozițiilor art. 41 alin. (2) și (3) C. proc. pen.., Tribunalul Hunedoara - tribunal pe raza căruia s-a desfășurat activitatea infracțională, este competent teritorial să judece cauza pendinte.

Astfel, se observă că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților ar fi fost săvârșite pe raza județului Hunedoara (criteriu prev. de art. 41 alin. (1) lit. a) C. proc. pen..), inculpații au fost prinși pe raza localității Petrila (criteriu prev. de art. 41 alin. (1) lit. b) C. proc. pen..), locuința inculpaților A. și B. este în localitatea Petrila, județul Hunedoara (criteriu prev. de art. 41 alin. (1) lit. c) C. proc. pen..).

În aceste condiții, în cazul de față, sesizarea instanței s-a efectuat cu nerespectarea ordinii impuse de legiuitor conform art. 41 alin. (1) C. proc. pen.., în condițiile în care, locul săvârșirii infracțiunilor, așa cum este acesta descris potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. pen.., este situat pe raza județului Hunedoara.

Prin încheierea din 09.08.2022, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara, secția penală, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Hunedoara în soluționarea prezentei cauze, invocată din oficiu de judecătorul de cameră preliminară.

În baza art. 346 alin. (6) C. proc. pen., rap. la art. 50 C. proc. pen., art. 36 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și art. 41 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații CANDOI MARIUS trimis în judecată, pentru infracțiunea de pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev. de art. 374 alin. (1), (2), (31) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., și B. , trimisă în judecată pentru infracțiunea de complicitate la pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 374 alin. (1), (2), (31) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. prin Rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara din data de 18.02.2022, emis în dosarul cu nr. x/2020 al acestui parchet, în favoarea Tribunalului Timiș.

În baza art. 51 C. proc. pen. s-a constatat existența conflictului negativ de competență între Tribunalul Hunedoara și Tribunalul Timiș, iar în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

La data de 25.05.2022, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub nr. x/2022. Totodată, s-a format dosarul asociat nr. x/2022, stabilindu-se termen la data de 22.06.2022 în vederea punerii în discuția părților a excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Hunedoara, invocată din oficiu de judecătorul de cameră preliminară.

Procedând la verificarea, din oficiu, a competenței de sesizare a instanței de judecată, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara a apreciat că, din această perspectivă, competența teritorială comportă anumite discuții, această instituție fiind reglementată în art. 41 C. proc. pen.

Potrivit acestor dispoziții procesual penale, competența teritorială pentru judecarea infracțiunilor săvârșite de persoane fizice sau juridice pe teritoriul României este determinată, în ordine, de următoarele criterii: locul săvârșirii infracțiunii; locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul; locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a fost săvârșită fapta; locuința sau, după caz, sediul persoanei vătămate.

Prin locul săvârșirii infracțiunii se înțelege locul unde s-a desfășurat, în total sau în parte, activitatea infracțională ori locul unde s-a produs urmarea acesteia. În cazul în care o infracțiune a fost săvârșită în circumscripția mai multor instanțe, oricare dintre acestea este competentă să judece cauza.

În cauza de față, inculpații A. și B. au fost trimiși în judecată pentru infracțiunea de pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev.de art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen. cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., în cazul celui dintâi sub forma autoratului, iar în cazul celei din urmă sub forma complicității, cu reținerea art. 48 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 374 alin. (1) C. pen., infracțiunea de pornografie infantilă constă în producerea, deținerea, procurarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea precum și punerea la dispoziție, în orice mod, de materiale pornografice cu minori și se pedepsește cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.

Alineatul (2) al aceluiași articol arată că, dacă faptele prevăzute la alin. (1) au fost săvârșite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Potrivit alin. (3

) al aceluiași articol, dacă faptele prevăzute la alin. (1), (1

)

) și (2) au fost săvârșite în următoarele împrejurări: (...)

d) de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune contra libertății și integrității sexuale asupra unui minor, infracțiunea de pornografie infantilă sau proxenetism asupra unui minor, limitele speciale ale pedepselor se majorează cu o treime.

Modalitatea de comitere a infracțiunii de pornografie infantilă, astfel cum a fost reținută în sarcina persoanelor acuzate, de către procuror, constă în distribuirea de materiale pornografice cu minori, iar activitatea infracțională se presupune că a fost realizată prin intermediul sistemelor informatice, respectiv prin aplicația informatică J. și prin rețeaua de socializare F..

În ceea ce privește locul săvârșirii infracțiunii, trebuie observat că infracțiunea de pornografie infantilă sub forma distribuirii semnifică răspândirea, diseminarea ori aducerea la cunoștință, și are o natură cel puțin bilaterală, ceea ce presupune existența, ca destinatar, a unei persoane determinate.

În speța de față, acțiunea de distribuire a materialelor pornografice cu minori a fost inițiată (prin cele două aplicații indicate anterior) de la postul telefonic cu nr. x (ce aparține inculpatei B.) de către inculpatul A., acest lucru întâmplându-se în localitatea Petrila, județul Hunedoara, locul unde domiciliază cei doi inculpați. Raportat la caracterul bilateral al infracțiunii de pornografie infantilă sub forma distribuirii, judecătorul de cameră preliminară apreciază că urmarea periculoasă s-a produs în momentul în care materialele pornografice cu minori au ajuns la destinatari, respectiv la persoanele vătămate. Acest rezultat s-a produs în circumscripția Tribunalului Timiș, unde își au domiciliul presupusele victime minore (județul Timiș).

Un alt argument în favoarea concluziei că urmarea periculoasă s-a produs în aria de competență a Tribunalului Timiș, respectiv la momentul la care materialele pornografice au ajuns la destinatari, îl constituie faptul că în cazul infracțiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 C. pen., se pedepsește și tentativa. În situația în care activitatea de distribuire a materialelor cu caracter pornografic nu s-ar fi finalizat datorită faptului că aceste materiale nu ar fi ajuns la victimele minore, infracțiunea ar fi rămas în forma tentativei, iar locul săvârșirii faptei ar fi fost exclusiv în localitatea Petrila, județul Hunedoara, de unde a fost inițiată acțiunea de distribuire.

Conchizând, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara a apreciat că presupusa activitate infracțională care face obiectul prezentei cauze s-a desfășurat atât în aria de competență a Tribunalului Timiș, cât și în aria de competență a Tribunalului Hunedoara, context în care competența de a soluționa cauza aparține instanței mai întâi sesizate, respectiv Tribunalului Timiș.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Timiș, în considerarea celor ce succed:

Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. pen., competența după teritoriu este determinată, în ordine, de: a) locul săvârșirii infracțiunii; b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul; c) locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârșit fapta; și d) locuința sau, după caz, sediul persoanei vătămate.

Prin locul săvârșirii infracțiunii se înțelege locul unde s-a desfășurat activitatea infracțională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia, conform art. 41 alin. (2) C. proc. pen.

În ceea ce privește ordinea de prioritate a criteriilor de determinare a competenței teritoriale prevăzute de art. 41 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că, potrivit art. 41 alin. (5) din același act normativ, aceasta se aplică doar în cazul sesizării simultane a instanțelor, respectiv în cazul sesizării instanței de către procuror, care este obligat astfel, să o respecte, chiar dacă, în consecință, urmează să sesizeze o altă instanță decât cea pe lângă care funcționează.

Așadar, ordinea de prioritate arătată mai sus (preferința legală) se aplică atunci când două sau mai multe instanțe sunt sesizate simultan ori urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea acestei ordini.

Altfel, conform alin. (3) al art. 41 C. proc. pen., în cazul în care, potrivit alin. (2), o infracțiune a fost săvârșită în circumscripția mai multor instanțe, oricare dintre acestea este competentă să o judece.

Totodată, potrivit alin. (4) al art. 41 C. proc. pen., când niciunul dintre locurile prevăzute la alin. (1) nu este cunoscut sau când sunt sesizate succesiv două sau mai multe instanțe dintre cele prevăzute la alin. (1), competența revine instanței mai întâi sesizate.

În speță, prin rechizitoriul nr. x/2020 din data de 18.02.2022 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub număr de dosar x/2022, au fost trimiși în judecată inculpații: A. - pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă în formă agravantă și continuată prevăzută de art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și B. - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la pornografie infantilă în formă agravantă și continuată, prev.de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 374 alin. (1), (2), (3

) lit. d) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În fapt, s-a reținut că inculpatul A., în perioada 23.08.2020 - 17.03.2021-19.07.2021 le-a abordat pe minorele C. în vârstă de 9 ani, D. în vârstă de 11 ani și E. în vârstă de 15 ani pe rețeaua de socializare F., folosind contul creat pe F. https:/www.x.com/elisa.alisa. 585 și pseudonimele "G., "H., ",I., minore pe care le-a inițiat în discuții cu conotație sexuală și apoi le-a distribuit materiale cu un puternic caracter pornografic infantil, activitate infracțională similară pentru care acesta a mai fost cercetat în dosarul cu nr. x/2017 de DIICOT Biroul Teritorial Hunedoara actul de sesizare a instanței.

Examinând actele dosarului, în acord cu judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara, Înalta Curte reține că activitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților A. și B. s-a desfășurat atât în aria de competență a Tribunalului Timiș - întrucât rezultatul (urmarea periculoasă) s-a produs în momentul în care materialele pornografice cu minori au ajuns la destinatari, iar presupusele victime au domiciliul în județul Timiș, cât și în aria de competență a Tribunalului Hunedoara - deoarece acțiunea de distribuire a materialelor pornografice cu minori a fost inițiată, prin cele două aplicații menționate, de la postul telefonic ce aparține inculpatei B., de către inculpatul A., fapt ce s-a petrecut în localitatea Petrila, județul Hunedoara, locul unde domiciliază cei doi inculpați.

Raportând dispozițiile legale menționate la datele concrete ale cauzei, Înalta Curte reține că dacă o faptă este săvârșită pe raza de competență a mai multor instanțe, devine competentă oricare dintre acestea, având prioritate instanța care a fost prima sesizată, în speță, Tribunalul Timiș.

În consecință, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe privind pe inculpații A. și B. este Tribunalul Timiș, instanță căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați, în cuantum de câte 313 RON, vor rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.