ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2792/2021

Cererea de revizuire Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la 3 august 2020, sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1861 din 3 decembrie 2008, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2006, în baza dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 2 și 7 C. proc. civ. de la 1865. Prin motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, revizuentul a susținut că decizia civilă irevocabilă nr. 1861/03.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel București prin evocarea fondului în dosarul nr. x/2006 este contrară sentinței civile nr. 2099/1997 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/1996, având ca obiect partaj succesoral, prin care a fost omologat raportul de expertiză tehnică imobiliară în varianta a doua.

Hotărârea Curții de Apel București, secția a IV-a civilă Prin decizia nr. 369 din 17 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția necompetenței materiale cu privire la cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1861 din 3 decembrie 2008, pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2006, în contradictoriu cu intimații B., C., D., E., F. și G. (pe numele moștenirii), întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865 și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. A admis excepția lipsei calității procesuale active a revizuentului și a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, obligând pe revizuent să plătească intimatei C. suma de 1.500, RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Recursul și soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Împotriva deciziei nr. 369 din 17 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs revizuentul A. la 13 iunie 2021. Prin decizia nr. 2622, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis excepțiile tardivității și inadmisibilității, invocate de intimata C.. A respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 369 din 17 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, în ceea ce privește soluția de declinare și, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva aceleiași decizii, ce vizează cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. de la 1865.

Înregistrarea cererii de revizuire pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 10 august 2021, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 10, stabilindu-se termen de judecată la 20 octombrie 2021. La acest termen, Înalta Curte a amânat cauza în vederea soluționării dosarului nr. x/2021, având ca obiect recurs la decizia nr. 369 din 17 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. La termenul din 15 decembrie 2021, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865 și, de asemenea, a pus în discuția contradictorie a părților și excepția lipsei calității procesuale active pe care a invocat-o intimata prin întâmpinare.

Întâmpinarea Prin întâmpinarea formulată, intimata C. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a revizuentului, arătând că judecata s-a desfășurat în dosarul nr. x/1996 între aceasta și G., revizuentul nefiind parte în dosarul respectiv. A mai invocat inadmisibilitatea cererii raportat la lipsa triplei identități: părți, obiect și cauză. Pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând revizuirea din perspectiva excepțiilor procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele: Fiind una din condițiile generale de exercitare a acțiunii civile, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat; în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes. Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa. După ce a fost sesizată, instanța trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă, fie înainte de începerea dezbaterilor, dacă acest lucru este posibil, fie în cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului. Instanța de control judiciar trebuie să stabilească, în privința calității procesuale a părților, că acestea au participat la judecata în primă instanță. Revizuirea urmărește retractarea hotărârii în care starea de fapt stabilită nu corespunde adevărului obiectiv. Această cale extraordinară de atac este deschisă numai părților din proces, deoarece instanța verifică temeinicia hotărârii atacate numai în raport de persoanele care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat acea hotărâre. Înalta Curte constată că, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, revizuentul a susținut că decizia civilă irevocabilă nr. 1861/03.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel București prin evocarea fondului în dosarul nr. x/2006 este contrară sentinței civile nr. 2099/1997 pronunțată de Judecătoria Buftea la 15 mai 1999, în dosarul nr. x/1996, având ca obiect partaj succesoral, prin care a fost omologat raportul de expertiză tehnică imobiliară în varianta a doua. Obiectul cererii de revizuire îl constituie decizia civilă irevocabilă nr. 1861/03.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2006. În respectivul dosar, obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit revendicarea unei suprafețe de teren ocupate de pârât din terenul reclamantei, grănițuire prin stabilirea liniei de hotar ce despărțea proprietățile părților și obligarea la ridicarea împrejmuirilor edificate pe terenul reclamantei. Judecata s-a purtat între reclamanta C. și pârâtul G.. Se observă, așadar, că revizuentul din prezenta cauză, A., nu a avut calitatea de parte în dosarul sus-menționat. Având în vedere cele de mai sus, cererea formulată de revizuent nu poate fi primită, întrucât acesta nu a avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, astfel că se impune respingerea cererii de revizuire ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în exercitarea acestei căi de atac. În ceea ce privește excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată de instanță din oficiu, se constată că nu se mai impune a fi analizată, raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a revizuentului A.. Având în vedere cele expuse mai sus, se constată că revizuirea declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1861 din 03 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2006 este declarată de o persoană fără calitate procesuală activă și urmează a fi respinsă ca atare. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte îl va obliga pe revizuent la plata către intimata C. a sumei de 3.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, efectuarea acestora fiind dovedită conform chitanței nr. x din 18 decembrie 2021, emisă de Cabinet de Avocat "H.".