ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2701/2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea cauzei, deși au fost legal citate, și constatând că nu s-a cerut în scris judecarea în lipsă, o astfel de intenție nerezultând în mod neîndoielnic din analiza cererilor existente în dosar, precum și caracterul imperativ al dispozițiilor art. 411 C. proc. civ., urmează a dispune suspendarea judecării litigiului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Încheierea din data 29 mai 2023 Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a decis următoarele:

,,În temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendă judecata cererii de recurs formulate de recurentul – reclamant A, cu domiciliul în sector 4, București, str. (...), nr. (...), împotriva sentinței civile nr. 3351/14.06.2022 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/3/2017, în contradictoriu cu intimații-pârâți: Direcția Generală de Poliție Locală Sector 4, cu sediul în sector 4, București, bd. (...), nr. (...), bl. (...), et. (...), Primarul Sectorului 4 București, cu sediul în sector 4, București, bd. (...), nr. (...), et. (...), Municipiul București, cu sediul în sector 5, București, bd (...), nr. (...) și Sectorul 4 prin primar general, cu sediul în sector 4, București, Bd. (...), nr. (...), et. (...), și intimații-intervenienți: B prin mandatar A, cu domiciliul ales în sector 4, București, str. (...), nr. (...), C, cu domiciliul în București, str. (...) nr. (...), sector 3 și D, cu domiciliul în București, bd. (...), nr. (...), bl. (...), sc. (...), et. (...), ap. (...), sector 4”.

Împotriva acestei încheieri, recurentul reclamant A și recurenta reclamantă B au declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 21 mai 2024, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și 2 din O.U.G. nr. 80/2013, „(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ.; (2) în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei”, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: „Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod, care prevăd în mod expres că „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurenților de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 20 februarie 2024 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenții nu au folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/ procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la filele 15 și 20, recurenții nu au respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr.80/ 2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurenții reclamanți A și B împotriva Încheierii din data 29 mai 2023 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de reclamantul A și recurenta B împotriva Încheierii din data 29 mai 2023 a Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.