ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4908/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată și circumstanțele cauzei Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 13.07.2021 pe rolul Judecătoriei Giurgiu – secția civilă, reclamantul A. a contestat procesului-verbal de contravenție nr. x/11.07.2021, emis de intimatul Inspectoratul General al Poliției Române – DGP a Municipiului București, solicitând anularea acestuia. Prin sentința nr. 445 din 04.02.2022, Judecătoria Giurgiu – secția civilă a admis în parte plângerea contravențională formulată de către reclamant și a anulat parțial procesul-verbal de contravenție nr. x/11.07.2021, în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 580 RON cu sancțiunea avertismentului, menținând restul dispozițiilor din procesul-verbal. Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel atât apelantul-reclamant A., cât și apelantul-pârât Inspectoratul de Poliție al Poliției Române. Prin decizia civilă nr. 388/07.07.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Giurgiu – secția civilă a admis apelul formulat de Inspectoratul de Poliție al Poliției Române împotriva sentinței civile nr. 445/04.02.2022, pe care a desființat-o și rejudecând, a respins, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de intimatul apelant A. împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/11.07.2021; a menținut procesul-verbal de contravenție atacat, ca legal și temeinic; a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul intimat A. împotriva aceleiași sentințe și a respins capătul de cerere privind obligarea intimatului Inspectoratul de Poliție al Poliției Române la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva deciziei de mai sus a formulat cerere de revizuire revizuentul A., înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu – secția civilă sub nr. x/2022, iar prin decizia nr. 512/CAF din 11.10.2022, cererea de revizuire a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri, revizuentul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 06.12.2022, iar prin decizia civilă nr. 2035/04.10.2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins recursul ca inadmisibil, reținând că hotărârea recurată nu este supusă căii de atac a recursului. Împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare contestatorul A., înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023.

Hotărârea recurată Prin decizia nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins contestația în anulare formulată de către contestatorul–reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata–pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, ca nefondată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecarea pe fond a cererii.

Apărările formulate în recurs Deși a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 29 aprilie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 30 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac exercitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În cauza de față, s-a atacat cu recurs decizia civilă nr. 2035/04.10.2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în recursul formulat împotriva deciziei nr. 512/CAF din 11.10.2022 a Tribunalului Giurgiu – secția civilă, pronunțate în revizuirea formulată împotriva deciziei nr. 388/07.07.2022 a Tribunalului Giurgiu – secția civilă, pronunțate în soluționarea apelului declarat împotriva sentinței nr. 445 din 04.02.2022 a Judecătoriei Giurgiu – secția civilă. În acest context, Înalta Curte constată că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță impunându-se a fi reținut principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care prezentul demers judiciar urmează a fi respins, ca inadmisibil.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, va admite excepția inadmisibilității și va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București– secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.