ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 189/2024

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu la data de 17.11.2016, sub nr. x/2016, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/01.10.2016.

Prin sentința civilă nr. 6885/2017 din data de 18 decembrie 2017, pronunțată de Judecătoria Giurgiu, secția civilă în dosarul nr. x/2016, s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel apelantul-reclamant A., înregistrat pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Tribunalului Giurgiu, secția civilă s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta B..

Împotriva încheierii menționate anterior au declarat recurs intervenienta B. și reclamantul A., înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2016/a2.

Prin încheierea de la data de 25 noiembrie 2021, având în vedere lipsa părților, la apelul făcut în ședința de judecată, precum și împrejurarea că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului.

Prin decizia civilă nr. 338/25.01.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal s-a respins recursul declarat de recurenta B. împotriva încheierii din 25 noiembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Prin rezoluția din 21 septembrie 2022, fiind efectuate verificări dacă mai subzistă măsura suspendării, au fost citate părțile în vederea discutării excepției de perimare, fiind fixat termen în data de 16.03.2023, când, instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de recurs.

Prin decizia civilă nr. 784 din data de 16 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul formulat de recurenții B. și A. împotriva încheierii de ședință de la data de 24.06.2021 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă în dosarul nr. x/2016.

Împotriva deciziei civile nr. 784 din data de 16 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au formulat recurs recurenții recurenții B. și A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 din C. proc. civ., solicitând desființarea în tot a deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciind, în esență, că excepția perimării recursului ce a format obiectul dosarului nr. dosarul nr. x/2016 a fost invocată în mod abuziv și neprocedural.

Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa emisă la data de 31 iulie 2023 și comunicată recurenților la data de 4 august 2023 conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, la adresele de domiciliu indicate în cererea de recurs, Înalta Curte a adus la cunoștința recurenților-reclamanți obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 784 din data de 16 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 8 august 2023, recurenții au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă această cerere a fost respinsă prin încheierea pronunțată în cameră de consiliu, la data de 5 octombrie 2023, în dosarul nr. x/2023.

Înalta Curte constată că, potrivit dovezilor de comunicare atașate la dosarul nr. x/2023, recurenților le-a fost comunicată încheierea de ședință prin care a fost respinsă cererea de reexaminare la data de 30 octombrie 2023, aceștia având cunoștință de faptul că, prin raportare la soluția dispusă, a fost menținută obligația acestora de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON aferente soluționării cererii de recurs.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2024, recurenții nu au îndeplinit această obligație, respectiv nu au făcut dovada achitării în solidar a taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de B. și A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenții B. și A. împotriva deciziei civile nr. 784 din data de 16 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.