ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5861/2023

Ședința publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, în data de 05.12.019, sub nr. x/2019, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, anularea Procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x/26.11.2019.

Prin sentința civilă nr. 3942 din 11 iunie 2020, Judecătoria a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

1.2. Judecătoria Sectorului 1 București a dispus, în temeiul art. 78 C. proc. civ. și art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002, citarea în cauză a societăților de asigurare B. S.A., C. S.A. și a intervenientului D..

Prin sentința civilă nr. 6477 din 30 septembrie 2020, Judecătoria a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București și cu intervenienții B. S.A., C. S.A. și D..

1.3. Împotriva acestei sentințe, în termenul legal prevăzut de art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, petentul A. a declarat apel, solicitând admiterea apelului și schimbarea in tot a sentinței apelate, cu consecința admiterii plângerii si anulării procesului-verbal.

Prin decizia civilă nr. 1204 din 8 aprilie 2021, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentul-apelant A. față de hotărârea primei instanțe.

Împotriva deciziei pronunțate în soluționarea apelului, apelantul-petent A. a formulat recurs, înregistrat în data de 06.07.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a arătat, în esență, că situația de fapt reținută de instanța de apel este greșită, a apreciat gravitatea faptei și a formulat critici cu privire la atitudinea agentului constatator.

Prin Decizia nr. 2135 din 22 septembrie 2022, Curtea a admis excepția inadmisibilității și a respins recursul declarat de recurentul-apelant A. împotriva deciziei civile nr. 1204 din 8 aprilie 2021 a Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

În esență, instanța a constatat că, potrivit art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 483 alin. (2) C. proc. civ., în materia plângerilor contravenționale calea de atac a recursului este inadmisibilă, hotărârea pronunțată de instanța de apel având caracter definitiv.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 19.01.2023.

În susținere, recurentul a reiterat aspecte de fapt și a apreciat că legea clarifică și nu restrânge dreptul la formele de atac. Recurentul a mai formulat note scrise prin poștă electronică, în care a prezentat situația de fapt și și-a exprimat nemulțumirea față de cele constatate prin procesul-verbal atacat și prin hotărârile pronunțate în soluționarea litigiului.

Intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București-Brigada Rutieră a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată următoarele.

Reține Înalta Curte că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege", iar, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

De asemenea, prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Or, în cauză, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive (prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat împotriva unei decizii care era definitivă, fiind pronunțată de o instanță de apel în soluționarea unui apel formulat împotriva unei sentințe supuse numai apelului), fiind un recurs formulat față de soluția dintr-un alt recurs.

Legalitatea căilor de atac, enunțată expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Deci, persoana interesată are obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății și, implicit, a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel, instanța de control judiciar constată că decizia atacată cu recurs în prezenta cauză nu este supusă cenzurii acestei căi de atac, nefăcând parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 457 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2135 din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.