ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Aiud și Judecătoria Moreni, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 846 din 28 iunie 2018 pronunțată de Judecătoria Moreni în dosarul nr. x/2018, în baza art. 585 din C. proc. pen., raportat la art. 47 din C. proc. pen., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.

În baza art. 50 din C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Aiud.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Moreni a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni la data de 8 iunie 2018, petentul condamnat A. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentințele penale nr. 458/2012 a Judecătoriei Moreni, nr. 1128/2016 a Judecătoriei Brașov și nr. 1857/2016 a Judecătoriei Brașov.

Cererea nu a fost motivată.

Din verificările efectuare din oficiu, respectiv fișa mutări deținut și fișa situației juridice, a rezultat că, la data formulării cererii, petentul era repartizat la Penitenciarul Aiud pentru executarea pedepsei.

La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a condamnatului.

La termenul din data de 28 iunie 2018, petentul condamnat (prin administrația locului de deținere) a înaintat un memoriu și cerere de judecare în lipsă.

Instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Moreni, având în vedere că petentul a fost repartizat pentru executarea pedepsei la Penitenciarul Aiud, așa cum rezultă din înscrisul aflat la dosar.

Asupra excepției invocate, Judecătoria Moreni a reținut că, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani, 2 luni și 27 zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1857/2016 a Judecătoriei Brașov, definitivă, având în așteptare mandatul de executare nr. x/2017 emis de Judecătoria Brașov.

Dispozițiile art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., stabilesc competența de soluționare în sarcina instanței de executare a ultimei hotărâri sau instanței corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Cum petentul a fost repartizat pentru executarea pedepsei la Penitenciarul Aiud, s-a apreciat că revine Judecătoriei Aiud competența de soluționare a cauzei privind pe condamnat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 19 iulie 2018.

Prin Sentința penală nr. 1289 din 7 decembrie 2018 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aiud și, în consecință, în baza art. 50 raportat la art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de deținutul A. în favoarea Judecătoriei Moreni. În baza art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., s-a constat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Aiud și Judecătoria Moreni și a fost trimisă cauza spre soluționarea conflictului de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Aiud, din oficiu, la termenul din data de 7 decembrie 2018, a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, având în vedere că la momentul formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Mărgineni.

Examinând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepselor este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Dispozițiile legale menționate nu instituie o competență teritorială alternativă, ci una obligatorie, astfel încât, atunci când petentul este deținut în executarea pedepsei privative de libertate, competența revine exclusiv instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere la data formulării cererii.

S-a menționat că în acest sens este și Decizia nr. 15/2018 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii.

În raport de aceste dispoziții legale și de împrejurarea că petentul execută o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Mărgineni, acolo unde se afla și la data formulării cererilor (începând cu data de 8 iunie 2018 până la 18 iunie 2018 - data cererilor de la dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Moreni), așa cum rezultă din evidența electronică a A.N.P., s-a constatat că Judecătoria Aiud nu are competența soluționării cererilor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 21 ianuarie 2019.

Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Aiud și Judecătoria Moreni, Înalta Curte constată următoarele:

Persoana privată de libertate A. a învestit instanța cu o cerere prin care a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentințele penale nr. 458/2012 a Judecătoriei Moreni, nr. 1128/2016 a Judecătoriei Brașov și nr. 1857/2016 a Judecătoriei Brașov.

Conform dispozițiilor art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Problema de drept în prezenta cauză o reprezintă aprecierea locului de deținere ca fiind locul unde se află încarcerat petentul la data formulării cererii sau locul stabilit ca fiind destinat executării pedepsei, chiar dacă la momentul formulării cererii acesta are alte afaceri judiciare (solicitarea ca martor, audierea ca suspect etc.) sau probleme medicale, care impun prezența sa într-un alt penitenciar.

În acest sens, instanța are în vedere Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii (publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 885/22.10.2018), prin care s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Așa cum rezultă din fișa de evidență a petentului A., extrasă din baza de date electronică a Administrației Naționale a Penitenciarelor, la data formulării cererii, 8 iunie 2018, acesta era încarcerat în cadrul Penitenciarului Mărgineni.

Drept urmare, având în vedere că locul de deținere la data formulării cererii era reprezentat de Penitenciarul Mărgineni, instanța competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Moreni.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Moreni, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Moreni, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CL