ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3423/2011

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3051 din 22 iunie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul M.D., prin care solicita să se constatate calitatea de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: Dosarele nr. I 772 și nr. I 1354, depuse de reclamant în dovedirea acțiunii, privesc pe numiții V.I. și, respectiv, G.Ș.. Cererea de verificare a calității de lucrător al securității a fost formulată de C.A.M., fiica lui E.F.V.A.

și a lui B.I.. Reclamantul nu a făcut dovada faptului că C.A.M. ar avea vreo legătură cu V.I. sau G.Ș.. Or, reține prima instanță, conform art. 1 alin. (7) din O.U.G. nr. 24/2008, „Persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului, și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului. Procedura este aceeași și pentru lucrătorii Securității identificați în urma verificărilor din oficiu, prevăzute de prezenta ordonanță de urgență”.

De asemenea, conform art. 1 alin. (8) din același act normativ, „De drepturile prevăzute la alin. (1)-(7) beneficiază soțul supraviețuitor și rudele până la gradul al patrulea inclusiv ale persoanei decedate ori moștenitorii săi testamentari. De aceste drepturi beneficiază în primul rând soțul supraviețuitor și după aceea rudele în ordinea proximității legăturii de rudenie. În cazul rudelor de același grad, au acces la dosar toți în mod egal, iar în cazul publicării dosarului sau elementelor din dosar, este nevoie de consimțământul tuturor”. Așadar, se arată în considerentele sentinței recurate, verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului poate fi solicitată de subiectul dosarului sau de rudele/afinii sus menționați, verificarea din oficiu neputând fi făcută decât în cazurile expres și limitativ reglementate la art. 3 din O.U.G.

nr. 24/2008, situații în care pârâtul nu se încadrează. Totodată, reține instanța de fond, este de menționat că în nota de constatare se face referire la documente care ar atesta calitatea de lucrător a pârâtului, documente aflate în Dosarul nr. I 157131 privind pe tatăl solicitantei, B.I., acte care nu au fost, însă, depuse la dosarul cauzei. În raport cu aceste considerente, prima instanță constată că apărările pârâtului referitoare la inadmisibilitatea acțiunii, pentru neîndeplinirea condițiilor formale prevăzute de lege, sunt întemeiate. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul. În motivarea cererii de recurs s-a arătat că dintr-o eroare administrativă, instituția reclamantă nu a depus odată cu acțiunea și copii ale documentelor din dosarul la care a avut acces autoarea cererii de verificare C.A.M.

- care a studiat dosarul întocmit de Securitate pe numele tatălui său, defunctul B.I.. Consideră recurenta-reclamantă că aceste înscrisuri ar fi dovedit caracterul legal al cererii de verificare. Constatând lipsa acestor înscrisuri prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă. Recurentul solicită conform art. 305 C. proc. civ. posibilitatea depunerii de înscrisuri noi pentru a acoperi lipsa acestora, constatată la instanța de fond. În drept cererea de recurs se întemeiază pe prevederile art. 304 1 C. proc. civ.. La dosar s-au depus înscrisuri conform art. 305 C. proc. civ.. Analizând cererea de recurs, normele legale incidente, prevederile art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că este întemeiată pentru considerentele următoare: Instanța de fond a constatat că verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului poate fi solicitată de subiectul dosarului sau de rudele/afinii menționați (art. 1 alin. (7), (8) din O.U.G. nr. 24/2008). Constatând că în nota de constatare se face referire la documente care ar atesta calitatea de lucrător a pârâtului - privind pe tatăl solicitantei B.I., instanța de fond a respins ca inadmisibilă acțiunea întrucât aceste acte nu sunt depuse la dosarul cauzei. Cum aceste înscrisuri au fost depuse în faza de judecată a recursului, urmează ca instanța de fond să se pronunțe analizând relevanța acestor documente și pentru a nu se încălca un grad de jurisdicție, în conformitate cu art. 312 alin. (5) C. proc.

civ., se va admite recursul, se va casa sentința atacată și se va trimite dosarul spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva sentinței nr. 3051 din 22 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 iunie 2011.