Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.02.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 590/2014

HOTĂRÂRE
19.02.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 590/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2161 din 9 martie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamanții G.V.V., N.V. și G.E. împotriva deciziei nr. 249/ A din 7 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a casat decizia atacată precum și sentința nr. 1802 din 25 iunie 2008 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă și a trimis cauza acestei din urmă instanțe pentru rejudecare. Împotriva acestei decizii reclamantul G.E. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 318 teza a doua C. proc. civ., susținând că instanța de recurs a omis, din greșeală, să cerceteze motivul de recurs privitor la preluarea cu titlu, de către stat, a imobilului în litigiu.

Contestația în anulare astfel formulată este inadmisibilă. Dispozițiile art. 318 teza a doua C. proc. civ. prevăd că se poate formula contestație în anulare numai în situația în care instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Din analiza textului de lege menționat rezultă că acesta este aplicabil doar în ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau admite în parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs care ar fi putut conduce spre o altă soluție și nu atunci când admite în totalitate recursul si trimite cauza spre rejudecare, deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea cauzei, ceea ce excede contestației în anulare.

Contestația în anulare specială, astfel cum a fost reglementată prin textul invocat ca temei al căii extraordinare de atac, poate fi exercitată numai în condițiile limitativ prevăzute de acest text, motivele acesteia neputând fi extinse, prin analogie, la alte situații decât cele vizate în mod expres de legiuitor. Nefiind întrunite cerințele de admisibilitate a contestației în anulare, Înalta Curte apreciază că excepția invocată din oficiu este întemeiată și o va admite, respingând ca inadmisibilă contestația în anulare formulată în cauza.

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul G.E. împotriva deciziei nr. 2161 din 9 martie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1859/2/2010. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 februarie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1957/2015
, în mod greșii, instanța a respins ca tardiv recursul. În susținerea acestei critici a arătat că Înalta Curte era învestită și cu verificarea legalității încheierii din 03 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, încheiere împo
ÎCCJ 2014-11-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3701/2014
ll-a C. proc. civ. instituie două condiții în care se poate exercita contestația în anulare specială, respectiv instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte să fi omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau d
ÎCCJ 2015-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2414/2015
cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului est
ÎCCJ 2014-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3726/2014
analizând actele și lucrările dosarului constată că, contestația în anulare este inadmisibilă pentru considerentele de succed. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta, fiind
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 425/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2309 din 23 septembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. 47700/3/2010, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de r
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă