ÎCCJ, Decizia nr. 26/2025

Ședința publică din data de 13 ianuarie 2025

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 317 din 13 februarie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă a respins ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenta A. S.A, prin administrator special B., împotriva deciziei nr. 1748/A din 13 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2013.

Înalta Curte a constatat că revizuirea a fost promovată la 14 decembrie 2023, după împlinirea termenului legal, intervenind decăderea revizuentei A. S.A. din dreptul de a exercita această cale de atac, potrivit art. 185 din C. proc. civ.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1, au declarat recurs C., D. și A. S.A., cauza fiind înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2024.

Prin cererile de recurs formulate, care au conținut identic, recurentele solicită admiterea recursului și casarea deciziei recurate, invocând incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din C. proc. civ.

În motivare, se susține că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției nelegalei citări pentru termenul din 24.05.2023 în dosarul nr. x/2013 și asupra excepțiilor lipsei dovezii calității de reprezentant invocate în același dosar.

Se susține, de asemenea, că cererea de revizuire este admisibilă fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât:

(i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 – care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 – a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție;

(ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010 "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare";

(iii) prezentul dosar a fost început la 25 aprilie 2013, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a concluzionat, în eseță, că acesta este admisibil, în principiu, în măsura în care recurentele vor depune la dosar taxa judiciară de timbru și în situația în care se va aprecia că susținerile din memoriile de recurs pot fi încadrate în motivele de recurs de la art. 448 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., completul de filtru poate să pronunțe, fără citarea părților, o încheiere de admitere în principiu a recursurilor și să fixeze termen de judecată pe fond a acestora, cu citarea părților.

Prin încheierea din 14 octombrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a luat act de conținutul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului și a dispus comunicarea acestui act de procedură, pentru ca părțile să depună punct de vedere.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Intimatele E. S.R.L., F. și S.C. G. S.R.L. prin reprezentant convențional SCPAv H. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și obligarea recurentului A. S.A. - în reorganizare la plata cheltuielilor de judecată (fără a se preciza cuantumul).

Intimata S.C. I. S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători

Analizând excepția netimbrării recursului, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Astfel, potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 200 RON.

În cauză, deși recurentelor le-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului declarat astfel cum s-a reținut prin raportul efectuat în cauză, se constată că aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.

Conform art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentele nu au folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu au solicitat acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din actul normativ anterior menționat.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentele nu și-au îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursurile ca netimbrate, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrate, recursurile declarate de recurentele A. S.A., D. S.R.L. și C. împotriva deciziei nr. 317 din 13 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2025.