ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6030/2024

Ședința publică din data de 12 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17.08.2023, sub nr. x/2023 pe rolul Judecătoriei Râmnicu-Sărat, petentul A. în contradictoriu cu IPJ Brăila, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal seria x nr. x/04.08.2023, solicitând în principal anularea procesului-verbal și pe cale de consecință, anularea măsurii de sancționare contravențională, respectiv amendă în valoare 1305 RON, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.

2.1. Prin sentința civilă nr. 1039 din 16 noiembrie 2023, Judecătoria Râmnicu Sărat a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Râmnicu Sărat, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect "plângere contravențională" privind pe petentul A., în favoarea Judecătoriei Brăila. .

În motivarea soluției, a reținut că, potrivit art. 118 alin. (1) O.U.G. nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

A mai reținut că norma din O.U.G. nr. 195/2002 are caracter special, competența de soluționare a cauzei nu este afectată de modificarea normei generale atributivă de competență.

A apreciat competența de soluționare a prezentei cauze ca aparținând Judecătoriei Brăila, aceasta fiind judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată fapta contravențională.

2.2. Prin sentința civilă nr. 7046 din data de 14 octombrie 2024, Judecătoria Brăila a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție a României în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivarea soluției, a reținut că, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (forma în vigoare la data introducerii acțiunii, respectiv la data de 17.08.2023), împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Prin Legea nr. 254 din 21 iulie 2023 publicată în Monitorul Oficial nr. 678 din 24 iulie 2023, aplicabilă din 27.07.2023, a fost modificat art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 în sensul că acesta a prevăzut o competență alternativă de soluționare a plângerilor în materia contravențiilor rutiere, astfel că norma generală a fost reconfirmată și prin norma specială.

Având în vedere că, începând cu data de 27.07.2023, contravenientului i s-a oferit posibilitatea ca să aleagă între judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul, conform art. 116 din C. proc. civ., iar domiciliul petentului este în com. Valea Râmnicului, jud. Buzău, prezenta instanța constată că Judecătoriei Râmnicu Sărat îi revine competența de soluționare a cauzei, potrivit alegerii reclamantului de a înregistra acțiunea pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat la data de 17.08.2023.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Prin cererea dedusă judecății, petentul A., domiciliat în comuna Valea Râmnicului, în contradictoriu cu intimatul în contradictoriu cu IPJ Brăila, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal nr. x/04.08.2023, solicitând în principal anularea procesului-verbal și pe cale de consecință, anularea măsurii de sancționare contravențională, respectiv amendă în valoare 1305 RON, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.

Instanțele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluționeze litigiul din punct de vedere teritorial, în raport cu locul în care a fost constatată fapta, respectiv locul unde își are domiciliul contravenientul. Judecătoria Râmnicu Sărat apreciind că art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 prevede o competență teritorială exclusivă, dată de locul în care a fost constatată contravenția, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Brăila, iar aceasta din urmă, reținând că textul de lege prevede o competență teritorială alternativă, între locul în care a fost constatată contravenția și locul unde își are domiciliul contravenientul, și-a declinat competența în favoarea primei instanțe sesizate de petent.

Înalta Curte constată că, atât la data constatării faptei contravenționale (04.08.2023) cât și la data formulării plângerii contravenționale, și anume 17.08.2023, dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma modificată prin articolul unic din Legea nr. 254 din 21 iulie 2023, publicată în Monitorul Oficial nr. 678 din 24 iulie 2023, potrivit căruia "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul." instituiau o competență teritorială alternativă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșita contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul și că prima instanță legal învestită de contestator a fost Judecătoria Râmnicu Sărat, aceasta fiind competentă teritorial să soluționeze cauza.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul A., domiciliat în comuna Valea Râmnicului, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

În materia contestației la executare, se reține că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 373 alin. (2) din același cod, ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Din dispozițiile art. 452 și urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul sau domiciliul terțului poprit, căruia i se comunică adresa de înființare a popririi conținând interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din același cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Brăila, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.