ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5939/2024

Ședința publică din data de 11 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 31 iulie 2023 sub nr. x/2023, reclamanta A., a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Constanța anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/23.05.2023 emis de secția 3 Poliție Constanța.

2.1. Prin sentința nr. 4175 din 26 iunie 2024, Judecătoria Brăila a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, în ceea ce privește plângerea contravențională formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimata I.P.J. Constanța și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

În motivarea soluției astfel dispuse, Judecătoria Brăila a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data constatării pretinse fapte contravenționale, potrivit cărora "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta."

Instanța a apreciat că textul art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 este un text special în raport cu art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, acesta din urmă fiind un text cu caracter general, aplicabil în absența unei norme juridice speciale. A mai reținut că nu poate fi aplicată contravențiilor săvârșite ca urmare a încălcării dispozițiilor Codului rutier competența alternativă reglementată de art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

A mai constatat că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe str. x, mun. Constanța, astfel încât competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petent revine Judecătoriei Constanța, în a cărei rază de competență este situat locul săvârșirii faptei.

2.2. Prin sentința nr. 13552 din 11 noiembrie 2024, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila; constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea soluției astfel dispuse, Judecătoria Constanța a reținut că relevantă în determinarea aplicării în timp a dispozițiilor legale incidente este data sesizării primei instanțe (31 iulie 2023) când era în vigoare Legea nr. 254/2023 privind modificarea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 în sensul instituirii unei competențe alternative de soluționare a plângerilor contravenționale, și nu data săvârșirii faptei contravenționale (3 mai 2023).

A mai constatat că reclamanta a înregistrat cererea pe rolul Judecătoriei Brăila, competentă potrivit domiciliului său, în raport de cadrul legal aplicabil.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Din actele și lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal de contravenție PCTX nr. 442982 încheiat la 23.05.2023 de Inspectoratul de Poliție Județean Constanța, secția 3 Poliție Constanța, contestat în prezenta cauză, s-a aplicat petentei A., domiciliată în mun. Brăila, jud. Brăila, sancțiunea contravențională principală a amenzii în cuantum de 290 RON, conform art. 36 alin. (1) și art. .99 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, pentru contravenția constând în nepurtarea centurii de siguranță.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea contravențională, față de obiectul acesteia și prevederile legale incidente.

Contravenția constatată și sancționată prin actul contestat este reglementată prin O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, act normativ care, în cuprinsul art. 118 alin. (1), forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale, prevede că "împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul".

Art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii unei competențe teritoriale alternative de soluționare a plângerilor contravenționale pentru fapte reglementate și sancționate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientului, însă aceste modificări nu sunt aplicabile în speță.

Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituția României și art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Or, la data formulării plângerii contravenționale, 31 iulie 2023, dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competență teritorială alternativă.

Prin urmare, sub aspectul instanței competente a verifica legalitatea proceselor-verbale de aplicare a contravențiilor prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002, legea a instituit o competență teritorială alternativă astfel că petentul-contravenient avea alegerea între două instanțe deopotrivă competente.

Cu referire la competența teritorială alternativă, în doctrină și jurisprudență s-a reținut, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, că, odată ce, prin introducerea cererii, partea și-a exercitat dreptul de a opta pentru una dintre instanțele competente teritorial potrivit legii, nici reclamantul nu mai poate reveni asupra opțiunii sale și nici instanța nu poate să își decline competența, care dobândește caracter exclusiv.

Or, petenta A., domiciliată în mun. Brăila, jud. Brăila, a înțeles să se adreseze instanței de la domiciliul său, aflat în circumscripția teritorială a Judecătoriei Brăila, astfel că această instanță nu mai putea să pună în discuție și să admită excepția necompetenței teritoriale, contra dreptului de opțiune al petentei.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Constanța, în favoarea Judecătoriei Brăila.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.