ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5805/2024

Ședința publică din data de 5 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub dosar nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., anularea deciziei nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor și a deciziei nr. 9/23.04.2023 emisă de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Comisiei Medicilor Stomatologi din România, cu consecința admiterii sesizării sale, în sensul aplicării unei sancțiuni disciplinare în sarcina medicului stomatolog B., cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința nr. 626/CA/2024 din 4 octombrie 2024 pronunțată de Tribunalul Bihor – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului, invocată de instanță din oficiu.

A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., în favoarea Curții de Apel Oradea.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut, în esență, că potrivit art. 510 alin. (1) din legea nr. 95/2006, Colegiul Medicilor Stomatologi din Romaânia (CMSR) este organism profesional, apolitic, fără scop lucrativ, de drept public, cu responsabilități delegate de autoritatea de stat, în domeniul autorizării, controlului și supravegherii profesiei de medic stomatolog ca profesie liberală, de practică publică autorizată. Conform art. 1 alin. (1) din regulamentul de organizare și funcționare a Colegiului Medicilor Stomatologi din Romania, Colegiul Medicilor Stomatologi din Romaânia este organizat și funcționează, în baza legii și a regulamentului, ca organizație profesională națională a medicilor stomatologi, apolitică, fără scop lucrativ, de drept public, are autonomie instituțională în domeniul său de competență, normativ și jurisdicțional profesional, exercitându-și atribuțiile fără posibilitatea vreunei imixtiuni, prin organismele sale, este reprezentant al corpului profesional din România în relațiile cu autoritățile și instituțiile guvernamentale și neguvernamentale, interne și internaționale, iar la nivelul județelor și al municipiului București, atribuțiile corpului profesional sunt exercitate de colegiile teritoriale, în condițiile prevăzute de lege și de prezentul regulament.

Tribunalul, enunțând prevederile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și ale art. 99 alin. (2) C. proc. civ. cu privire la determinarea competenței în cazul mai multor capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, și având în vedere că emitentul Deciziei nr. 09/23.04.2023, prin care s-a soluționat contestația împotriva Deciziei nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, este CMSR, un organism central, a apreciat că revine curții de apel competența de soluționare a cauzei, respectiv Curții de Apel Oradea, instanță competentă teritorial raportat la sediul reclamantei.

2.2. Prin Sentința 204/CA/2024 din 5 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și a fost declinată competența soluționării acțiunii având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., în favoarea Tribunalului Bihor.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a fost suspendată din oficiu judecarea cauzei și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea emiterii regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această sentință, curtea de apel a constatat că litigiul ce face obiectul prezentului dosar privește antrenarea răspunderii disciplinare a unui medic stomatolog, materie care este reglementată de norme juridice speciale, care guvernează inclusiv aspectele privind instanța competentă să soluționeze acțiunea împotriva hotărârilor date de forurile administrative ce se pronunță în plan disciplinar.

Enuntând dispozițiile art. 542 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, forma în vigoare la data inițierii procedurii disciplinare împotriva pârâtului B. - 05.08.2022, dată la care s-a declanșat procedura disciplinară împotriva acestuia prin înregistrarea unei plângeri împotriva sa, care cuprindea și norma specială de competeță, curtea a apreciat că aparține Tribunalului Bihor, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal competența materială de soluționare a acțiunii de față.

Curtea a mai aratat că, chiar printr-o interpretare sistematică a ansamblului Legii nr. 95/2006 și o interpretare teleologică a modificărilor survenite prin Legea nr. 308/2022, se ajunge la concluzia potrivit căreia competența de soluționare a cauzei de față aparține Tribunalului Bihor, secția a III- a de contencios administrativ și fiscal. Astfel, se constată că legiuitorul, în cadrul Legii nr. 95/2006 a reglementat în mod unitar, în privința fiecărei categorii de personal medical vizată de acest act normativ, faptul că instanța competentă să soluționeze acțiunea îndreptată împotriva deciziei Comisiei Superioară de Disciplină a colegiului specific al fiecărei categorii în discuție este secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază își desfășoară activitatea personalul medical sancționat, așa cum rezultă din prevederile art. 459 și art. 632 din Legea nr. 95/2006, care au rămas nemodificate de la data intrării în vigoare a acestui act normativ și din prevederile art. 542 alin. (7) din același act normativ în forma care a fost în vigoare până la intervenirea modificărilor legislative survenite prin Legea nr. 308/2022.

În acest context, s-a constatat că din cuprinsul modificărilor legislative survenite prin Legea nr. 308/2022 nu se relevă vreo intenție a legiuitorului de a se îndepărta în privința medicilor stomatologi de soluția legislativă anterior menționată, ci aceste modificări legislative relevă o reorientare a legiuitorului în privința altor aspecte, care nu prezintă relevanță în privința stabilirii competenței în prezenta cauză.

În același timp, Curtea a reținut că deși actele administrative menționate nu au fost contestate în prezenta cauză de medicul stomatolog care a fost sancționat disciplinar, (acesta având calitatea de reclamant în dosarul nr. x/2023 cu privire la aceleași acte administrative), totuși competența materială de soluționare a litigiului este determinată de actul pretins vătămător, respectiv Decizia nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, independent de partea care formulează contestația, respectiv medicul stomatolog sancționat disciplinar sau partea vătămată titulară a plângerii.

Totodată, s-a reținut că, și în ipoteza în care s-ar admite interpretarea propusă de judecătorul inițial învestit cu soluționarea litigiului, conform căreia competența de soluționare a litigiului se impune a fi stabilită potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv prin raportare la rangul autorității emitente a actului administrativ contestat, soluția de declinare a competenței în favoarea Curții de Apel Oradea nu este legală. Astfel, în ceea ce privește competența materială de soluționare a cauzei, aceasta se determină în raport cu poziția autorității emitente a actului care produce vătămarea. Or, în speță, actul care produce vătămarea este reprezentat de Decizia nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, act administrativ prin care s-a dispus aplicarea sancțiunii Mustrare față de pârâtul B., în temeiul dispozițiilor art. 112 lit. b) din R.O.F. al C.M.S.R. Decizia nr. 6/07.11.2022, emisă de pârâta Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor, este actul care a produs efecte juridice și a generat prezentul litigiu. Or, întrucât această comisie face parte din categoria autorităților publice locale, ea determină competența de soluționare a litigiului în favoarea tribunalului, ca instanță de prim grad de jurisdicție.

În acest context, împrejurarea că acest act a fost atacat cu recurs ierarhic, soluționat de pârâta Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi din România, autoritate publică centrală, nu determină o altă competență materială de soluționare a litigiului, întrucât, astfel cum s-a expus anterior, competența materială de soluționare a cauzei se impune a fi determinată în raport cu poziția autorității emitente a actului care produce vătămarea, nu cu cea a autorității care soluționează recursul ierarhic.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Pentru identificarea instanței competente după materie este esențial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.

Instanța de contencios administrativ a fost investită cu cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România – Comisia Superioară de Disciplină, B., prin care a solicitat anularea deciziei nr. 6/07.11.2022 emisă de Comisia de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi Bihor și deciziei nr. 9/23.04.2023 emisă de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Comisiei Medicilor Stomatologi din România, cu consecința admiterii sesizării sale, în sensul aplicării unei sancțiuni disciplinare în sarcina medicului stomatolog B..

Înalta Curte, în acord cu opinia curții de apel, constată că litigiul ce face obiectul prezentului dosar privește antrenarea răspunderii disciplinare a unui medic stomatolog, materie care este reglementată de norme juridice speciale, care guvernează inclusiv aspectele privind instanța competentă să soluționeze acțiunea împotriva hotărârilor date de forurile administrative ce se pronunță în plan disciplinar.

Se reține că potrivit dispozițiilor art. 542 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, forma în vigoare la data inițierii procedurii disciplinare împotriva pârâtului B. - 05.08.2022, dată la care s-a declanșat procedura disciplinară împotriva pârâtului prin înregistrarea unei plângeri împotriva sa, "Împotriva deciziei Comisiei superioare de disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul stomatolog sancționat poate formula o acțiune în anulare la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia își desfășoară activitatea".

În aceste condiții, raportat la forma legii speciale de procedură vizând antrenarea răspunderii disciplinare a medicilor stomatologi, astfel cum a fost în vigoare la data declanșării procedurii disciplinare față de pârâtul B., care cuprindea și norma specială de competeță mai sus citată, Înalta Curte apreciază că competența materială de soluționare a acțiunii de față aparține secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Față de cele arătate anterior, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza, în fond, este Tribunalul Bihor – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi Bihor - Comisia de Disciplină, Colegiul Medicilor Stomatologi din România - Comisia Superioară de Disciplină, B., în favoarea Tribunalului Bihor – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.