ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5597/2024

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamanții A., B., C., D. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Prim Ministrul României:

(1)aplicarea unei amenzi conducătorului autorității publice cât si a penalităților, în corelare cu decizia nr. 2370/08.05.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2015 al ÎCCJ, conform art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004;

(2)fixarea sumei datorate cu titlu de penalități precum și stabilirea despăgubirilor pe care debitorul obligației - Guvernul României le datorează pentru neexecutarea în natură a obligației, conform art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 31 din 15 ianuarie 2024, Curtea de Apel București a respins cererea reclamanților, ca nefondată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au formulat recurs reclamanții A., B., C., D., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care au solicitat casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

Legal citați, intimații-pârâți Guvernul României și Prim Ministrul României nu au formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte contată că aceasta este întemeiată, iar recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerentele

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârile pronunțate în condițiile art. 24 alin. (3) și (4) sunt supuse numai recursului, în termen de 5 zile de la comunicare."

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

Recursul înaintat de reclamanți la data de 20.02.2024, declarat împotriva sentinței civile nr. 31/15.01.2024, comunicată acestor părți la data de 13.02.2024, a fost formulat cu depășirea termenului de 5 zile, ce a început să curgă de la comunicare și s-a împlinit la data de 19.02.2024, fapt pentru care Înalta Curte va admite excepția tardivității formulării acestuia, invocată din oficiu.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va anula recursul ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de C., D., A., B. împotriva sentinței civile nr. 31 din data de 15 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 28 noiembrie 2024.