ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4912/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.02.2020 pe rolul Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020, reclamanta A. ale Sindicatelor din România a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Focșani - Serviciul de Impozite și Taxe Locale, anularea Deciziei de soluționare nr. 30/20.01.2020, anularea Deciziei de impunere nr. x/25.11.2019 prin care s-a stabilit în sarcina sa o creanță fiscală în cuantum de 2.795.381,34 RON, constând în impozit și taxă pe clădiri și accesorii, aferente anilor 2014 și 2015 și plata cheltuielilor de judecată.

Primul ciclu procesual Prin sentința nr. 4677 din 06.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. ale Sindicatelor din România în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Focșani - Serviciul de Impozite și Taxe Locale; a anulat Decizia de soluționare nr. 30/20.01.2020 și Decizia de impunere nr. x/25.11.2019; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7570 RON, reprezentând cheltuieli de judecată reduse. Împotriva sentinței nr. 4677 din 06.10.2020 a Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-pârât Municipiul Focșani. Prin decizia nr. 2244/01.11.2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de recurentul-pârât Municipiul Focșani; a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020.

Hotărârea instanței de fond din al doilea ciclu procesual Prin sentința nr. 4904 din 7 octombrie 2022, pronunțată de Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. ale Sindicatelor din România, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Focșani - Serviciul de Impozite și Taxe Locale, ca nefondată.

Recursul exercitat Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs recurenta-reclamantă A. ale Sindicatelor din România, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ.

Hotărârea instanței de recurs din al doilea ciclu procesual Prin decizia nr. 62 din 16.01.2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins recurs declarat de recurenta-reclamantă A. ale Sindicatelor din România, ca nefondat.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 4904 din 7 octombrie 2022, pronunțate de Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, a formulat cererea de revizuire revizuenta A. ale Sindicatelor din România, întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea revizuirii, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului București, având în vedere că încalcă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat al deciziei nr. 241 din 05.03.2019, pronunțate de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2017, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.

Apărările formulate în revizuire Intimatul Municipiul Focșani - Serviciul de Impozite și Taxe Locale a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire, având în vedere că nu se poate reține încălcarea autorității de lucru judecat în raport cu dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Galați.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ. Prin rezoluția din data de 25.04.2024 s-a fixat termen de judecată la data de 18.09.2024, în ședință publică, cu citarea părților, cauza fiind ulterior amânată pentru data de 30.10.2024.

Considerentele și soluția asupra cererii de revizuire Analizând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează: Examinând cererea de revizuire formulată de revizuenta A. ale Sindicatelor din România, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că potrivit acestor dispoziții: "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri." Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora: "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." În cauză, Înalta Curte constată că, întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunțării deciziei de recurs nr. 62 din 16.01.2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, respectiv la data de 16 ianuarie 2024, în raport cu modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii s-a împlinit la data de 16 februarie 2024. Or, în speță, revizuenta A. ale Sindicatelor din România a trimis cererea de revizuire prin poștă la data de 10.04.2024, conform plicului de corespondență aflat la dosarul de revizuire, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către revizuentă, potrivit dispozițiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat în vreun fel depunerea tardivă a cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Prin urmare, având în vedere aspectele de mai sus, se constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pt. 8 C. proc. civ. 9. Temeiul legal al soluției adoptate cu privire la cererea de revizuire Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 513 C. proc. civ., coroborate cu art. 511 alin. (1) pt. 8 C. proc. civ., va admite excepția tardivității și va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. ale Sindicatelor din România împotriva sentinței nr. 4904 din 7 octombrie 2022, pronunțate de Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca tardivă.