ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4832/2024

Cererea adresată secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii Prin cererea formulată A., judecător la Tribunalul Mureș, a solicitat transferul la Curtea de Apel Târgu Mureș, invocând motive de ordin profesional.

Hotărârea atacată Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, prin Hotărârea nr. 983 din 14 mai 2024, a respins cererea de transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș, formulată de domnul judecător A..

Calea de atac exercitată Împotriva Hotărârii nr. 983 din 14 mai 2024, pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii – secția pentru judecători A. a formulat contestație, solicitând anularea Hotărârii nr. 983 din 14.05.2024 emise de secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii să emită un act administrativ prin care sa dispună transferul său de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș. În motivarea contestației, arată că analizând comparativ situația celor 3 judecători care au formulat cerere de transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Tg. Mureș reiese că avea cea mai mare vechime efectivă în funcția de judecător, cea mai mare vechime la instanța de la care se solicita transferul, cea mai mare vechime în cadrul secției corespunzătoare specializării. Specializarea celor 3 judecători care au formulat de transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Tg. Mureș este identică, fiecare solicitând transferul la Curtea de Apel Tg. Mureș, secția civilă, la fel motivele invocate, disponibilitatea de a activa în secția sau în completul corespunzător specializării, domiciliul este în aceeași localitate, vechimea în gradul aferent instanței la care se solicita transferul era de asemenea identică. Contestatorul mai susține că la data formulării cererii de transfer avea o vechime efectivă în funcția de judecălor de peste 24 de ani și 5 luni, dintre care peste 19 ani și jumătate la Tribunalul Mureș, peste 18 ani la secția civilă a Tribunalului Mureș, vechimea în gradul profesional de judecător de curte de apel fiind de 1 an, 3 luni și 14 zile. Domnul judecător B., a cărui cerere de transfer a fost admisă, avea la același moment o vechime în funcțiile de judecător și procuror, inclusiv auditor de justiție, de 13 ani, vechimea efectivă în funcția de judecător fiind de aproximativ 10 ani, o vechime la Tribunalul Mureș de 7 ani și 9 luni, vechimea în gradul profesional de judecător de curte de apel fiind de 1 an, 3 luni și 14 zile. Din considerentele Hotărârii nr. 983 din 14 mai 2024 reiese că unicul motiv care a determinat respingerea cererii mele de transfer a fost punctul de vedere al președintelui Curții de Apel Tg. Mureș, reținând rolul însemnat al președinților curților de apel în gestionarea optimă a resurselor umane din cadrul instanțelor arondate, tară a mai fi luate în considerare și celelalte criterii prevăzute de lege. Contestatorul mai precizează că avizul nefavorabil cererii de transfer emis de Curtea de Apel Tg. Mureș nu i-a fost comunicat și nu a avut posibilitatea legală să îl conteste, deși acesta pare să fi fost singurul motiv care a determinat respingerea cererii de transfer. Astfel fiind, contestatorul apreciază că secția pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a acționat abuzând de puterea ce i-a fost conferită de Constituție și de Legea nr. 303/2022.

Apărările formulate în cauză Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.

Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra contestației Analizând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate de contestator, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că prezenta contestație este neîntemeiată. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Din actele și lucrările dosarului rezultă că din analiza traseului profesional, a rezultat că, în cauză, contestatorul are o vechime de 24 ani, 5 luni și 14 zile în funcția de judecător, dintre care 19 ani, 7 luni și 14 zile la Tribunalul Mureș de la care solicită transferul și o vechime de 1 an, 3 luni și 14 zile în gradul profesional de judecător de curte de apel. Conform evidențelor direcției de resort, la Tribunalul Mureș, instanța de la care s-a solicitat transferul, dintre cele 27 de posturi de judecător prevăzute în schemă, sunt ocupate 23 posturi și există 2 posturi vacante temporar. La această instanță, în anul 2023, încărcătura cauzelor/judecător a fost de 583, comparativ cu media națională de 553, iar încărcătura cauzelor/schemă a fost de 469, comparativ cu media națională de 399. Conform evidențelor aceleiași direcții, la Curtea de Apel Târgu Mureș, instanță la care s-a solicitat transferul, dintre cele 33 de posturi de judecător prevăzute în schemă, este vacant și util pentru transfer în prezenta etapă un post. La Curtea de Apel Târgu Mureș, în anul 2023, încărcătura cauzelor/judecător a fost de 146, comparativ cu media națională de 251, iar încărcătura cauzelor/schemă a fost de 137, comparativ cu media națională de 222. În avizul nefavorabil exprimat în temeiul art. 188 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare, Curtea de Apel Târgu Mureș a comunicat, în esență, că postul vacant se regăsește în cadrul secției civile a instanței, precizându-se că, în anul 2023, prin prisma indicatorilor de eficiență în activitatea profesională, toți din cei 3 judecători care au solicitat transferul de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș au obținut gradul de performanță "eficient", fiind necesar însă a se ține seama și de criteriile obiective ale desfășurării activității, respectiv gradul de încărcătură a judecătorului (prin raportare la numărul cauzelor și al ședințelor de judecată la care a participat, la numărul cauzelor soluționate, la numărul hotărârilor redactate), aspecte care au fundamentat avizul favorabil acordat cererii formulate de domnul judecător B.. Tribunalul Mureș a avizat favorabil transferul domnului judecător A., arătând, în esență, că, potrivit datelor statistice referitoare la activitatea Tribunalului Mureș, dar și prin prisma unei bune gestionări a resursei umane de care poate dispune instanța, transferul domnului judecător A. la Curtea de Apel Târgu Mureș nu va produce o perturbare considerabilă în activitatea secției civile a tribunalului, în cadrul căreia acesta își desfășoară în prezent activitatea, deoarece posturile vacante la nivelul acestei secții se pot ocupa în viitoarea procedură de promovare efectivă, la care vor putea participa mai mulți judecători cu grad de judecătorie de la instanțele din arie, care îndeplinesc în prezent condițiile de vechime necesare. Secția pentru judecători a avut în vedere că dispozițiile legale care reglementează instituția transferului au caracter supletiv, nu conferă în mod automat solicitantului un drept la transfer și nu generează o obligație corelativă a Consiliului Superior al Magistraturii, prin simpla formulare a cererii, în condițiile în care se impune a fi avută în vedere politica de resurse umane la nivelul instanțelor implicate într-o asemenea procedură și menținerea unui just echilibru între interesul general, reprezentat de o bună administrare a justiției, inclusiv sub acest aspect, pe care Consiliul Superior al Magistraturii are obligația să-l ocrotească, în exercitarea roiului său de garant al independenței justiției și interesul individual al magistratului solicitant, astfel că a respins cererea. Înalta Curte împărtășește soluția pronunțată de secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, reținând că a analizat în mod coroborat și unitar criteriile de transfer prevăzute de lege, acestea fiind determinate de situația posturilor vacante, volumul de activitate la instanța de la care se solicită transferul, avizele emise de instanțele implicate în procedură, și, nu în ultimul rând, analiza comparativă a celor trei cereri de transfer de la Tribunalul Mureș, depuse în cadrul respectivei etape de transfer. Având în vedere situația instanței de la care se solicită transferul, Tribunalul Mureș, din perspectiva gradului de ocupare a posturilor vacante si volumului de activitate, în mod corect a apreciat secția pentru judecători că este oportun transferul unui singur judecător de la această instanță, deși au fost depuse trei astfel de cereri. în acest sens, vă rugăm să observați faptul că la Tribunalul Mureș, din cele 27 de posturi prevăzute în schemă erau ocupate 23 posturi (efectiv ocupate doar 21 posturi) fiind vacante restul de 4 locuri, împrejurare ce a fundamentat concluzia secției în sensul că aprobarea tuturor celor trei cereri de transfer de la această instanță ar fi amplificat deficitul de personal cu care se confrunta Tribunalul Mureș, și ar fi avut un impact negativ atât asupra colectivului de magistrați care ar fi continuat să își desfășoare activitatea în cadrul instanței, cât și asupra actului de justiție, prin prelungirea unor termene, prin imposibilitatea obiectivă de a întocmi în termen lucrările, de a acorda termene rezonabile în dosare și de a motiva soluțiile pronunțate. De asemenea, în mod corect a subliniat secția pentru judecători rolul însemnat al președinților de curți de apel în gestionarea optimă a resurselor umane din cadrul instanțelor arondate și a acordat relevanța cuvenită argumentelor indicate în avizul nefavorabil emis de Curtea de Apel Târgu Mureș, motivele expuse în cadrul acestuia fiind analizate prin coroborare și cu alte criterii legale relevante, cum ar fi situația schemei de personal și volumul de activitate de la Tribunalul Mureș. În ceea ce privește criticile reclamantului cu privire la raportarea, în demersul cererii sale de transfer, la argumentele expuse în avizul președintelui Curții de Apel Târgu Mureș cu ignorarea celorlalte criterii prevăzute de art. 192 din Legea nr. 303/2022, Înalta Curte reține că soluția dată cererii sale este urmare analizei coroborate a criteriilor legale, iar stabilirea caracterului determinant al anumitor criterii în soluționarea cererilor este consecința faptului că fiecare cerere se analizează în funcție de circumstanțele sale concrete, în scopul gestionării corecte a resurselor umane. Secția pentru judecători a făcut o analiză comparativă a multiplelor cereri de transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș, depuse în cadrul respectivei etape a sesiunii de transferuri, astfel că în mod firesc avizele emise de instanțele implicate în procedură au fost valorificate cu prioritate în evaluarea realizată, deoarece președinții acestora cunosc cel mai bine situația fiecărei instanțe ce o gestionează și a celor din circumscripție, atât din perspectiva resurselor umane din cadrul respectivelor instanțe, dar și în ceea ce privește modalitatea și gradul de satisfacere a indicatorilor de eficiență în activitatea profesională de către fiecare judecător. Contrar susținerilor reclamantului, rolul președinților curților de apel în gestionarea optimă a resurselor umane are relevanță inclusiv în demersul de analiză a cererilor de transfer la instanțele din circumscripția lor deoarece verificările individualizate ale criteriilor legale prevăzute la art. 192 din Legea nr. 303/2022 sunt facilitate de aspectele expuse în avizele emise de președinții instanțelor implicate în procedură. Pe de altă parte, referitor la criteriul vechimii efective în funcția de judecător, deși reclamantul este judecătorul cu cea mai mare vechime dintre cei care trei judecători ce au formulat cereri de transfer de la Tribunalul Mureș la Curtea de Apel Târgu Mureș, totuși acest criteriu nu prevalează celorlalte, ci trebuie valorificat prin coroborare cu celelalte criterii pentru a realiza dezideratul de gestionare optimă a resurselor umane la nivelul instanțelor. în acest context, în mod corect secția pentru judecători a ajuns la concluzia că cererea de transfer a domnului judecător B. este preferabilă în raport de cererea reclamantului, având în vedere inclusiv aspectele privind activitatea profesională expuse în avizul nefavorabil emis de președintele Curții de Apel Târgu Mureș. Prin urmare, în hotărârea contestată secția pentru judecători nu a ignorat motivele invocate de reclamant ci, dimpotrivă, acestea au fost evaluate prin coroborare cu datele obiective privind volumul de activitate și situația posturilor vacante și temporar vacante, așa cum am arătat anterior, rezultând că, la acel moment, nu era oportună aprobarea transferului domnului judecător, o măsură contrară fiind de natură să afecteze buna funcționare a instanței de la care se solicita transferul. Față de aceste aspecte, nu se poate reține caracterul nejustificat sau arbitrar al măsurii dispuse de secția pentru judecători în condițiile în care respingerea cererii de transfer a reclamantului s-a realizat cu respectarea justului echilibru între interesul individual al titularului cererii și interesul general al instanțelor implicate în procedură. În raport cu cele reținute, Înalta Curte constată că toate criticile sunt nefondate, judecătorul fondului apreciind în mod corect și legal starea de fapt dedusă judecății, hotărârea pronunțată nefiind susceptibilă de criticile formulate, dimpotrivă, aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, după cercetarea atentă a fondului și a probatoriilor administrate. Prin urmare, instanța constată că susținerile și criticile contestatorului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar hotărârea pronunțată este legală.

Temeiul legal al soluției adoptate Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, Înalta Curte va respinge contestația, ca neîntemeiată.