ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4502/2024

Ședința publică din data de 11 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr. x/2023 din 25.09.2023, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata IPJ Prahova Poliția Mun. Ploiești-Biroul Rutier, în principal, anularea procesului-verbal nr. x întocmit la data de 19.09.2023, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și să se dispună restituirea sumei de 870 RON, înlăturarea pedepsei complementare a reținerii permisului de conducere, ce a fost suspendat pe o perioadă de 60 de zile, iar în subsidiar, redozarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate și înlăturarea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile, prin înlocuirea cu avertisment.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Buftea – secția civilă

Prin sentința civilă nr. 1369 de la data de 09 februarie 2024, Judecătoria Buftea – secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Pentru a pronunța această soluție, în esență, instanța a reținut că petentul a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare x, în orașul Ploiești, zona Șos. x, din direcția Nord, fiind oprit de către un agent constatator care i-a întocmit un proces-verbal de constatare a contravenției pentru neacordare de prioritate unui pieton. Petentul a invocat că procesul-verbal este nelegal întocmit, întrucât a circulat regulamentar, arătând că nu se afla nici un pieton angajat în traversarea drumului pe sensul său de mers și nu a existat intenția vreunui pieton de a traversa strada.

Judecătoria Buftea a mai reținut că, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 185/2002, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, motiv pentru care a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Ploiești

Prin sentința civilă nr. 7278/19.07.2024, Judecătoria Ploiești a reținut că potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată (în forma în vigoare în data de 27.07.2023), "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competentă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul".

Astfel, judecătoria Ploiești a constatat că art. 118 din O.U.G nr. 195/2002 a fost modificat în sensul celor menționate mai sus, prin Legea nr. 254/2023, care a intrat în vigoare în data de 27.07.2023, fiind prevăzută o competentă teritorială alternativă cu privire la instanța unde petentul poate să introducă plângerea contravențională.

Totodată, instanța a observat că plângerea contravențională a fost introdusă pe rolul instanței în data de 25.09.2023, deci ulterior modificării prevăzute de Legea nr. 254/2023, astfel că petentul avea posibilitatea alegerii competenței de soluționare a cauzei între Judecătoria Ploiești (instanța de la locul săvârșirii faptei) și Judecătoria Buftea (instanța de la domiciliului petentului).

Conform art. 116 C. proc. civ., reclamantul este cel care are opțiunea între mai multe instanțe deopotrivă competente, iar în cauza de față, petentul și-a exercitat această opțiune prin introducerea plângerii contravenționale la Judecătoria Buftea, ca instanță de la locul domiciliului său.

Instanța a mai reținut că în aceste situații, după ce petentul a efectuat alegerea instanței în limitele legii, aceasta din urmă nu se poate dezînvesti prin declinarea competenței de soluționarea a cauzei, din oficiu sau la cererea pârâtei, la o altă instanță deopotrivă competentă.

Față de aceste considerente, instanța a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Ploiești și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, constatând ivit conflictul negativ de competență.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Examinând aspectele cauzei deduse judecății, Înalta Curte constată că aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea contravențională, față de obiectul acesteia și prevederile legale incidente.

Așa cum s-a precizat, contravențiile constatate și sancționate prin actul contestat sunt reglementate prin art. 121 alin. (1) și art. 147 pct. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și prin art. 36 alin. (1) din ordonanța de urgență a guvernului menționată, ceea ce înseamnă că sunt aplicabile în speță, cu prioritate, prevederile acestui act normativ.

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale, "împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul".

Articolul 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenței teritoriale absolute prevăzute inițial, a unei competențe teritoriale alternative de soluționare a plângerilor contravenționale pentru fapte reglementate și sancționate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, modificări ce sunt aplicabile în speță.

Astfel, Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituția României și art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Față de normele legale citate supra, aplicabile în raport cu data formulării acțiunii, și având în vedere că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în orașul Ploiești, precum și faptul că domiciliul petentului A. este în jud. Ilfov, Chitila, str. x, competența teritorială de soluționare a prezentei plângeri contravenționale este alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanțe, adică atât Judecătoria Ploiești, cât și Judecătoria Buftea.

În concluzie, ținând cont de faptul că la data de 25.09.2023, când a fost înregistrată plângerea contravențională, dispozițiile articolului 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competență teritorială alternativă, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, iar petentul a optat pentru judecarea plângerii contravenționale de către instanța de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Buftea, Înalta Curte constată că aceasta din urmă a fost legal învestită.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Buftea, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimatul IPJ Prahova Poliția Mun. Ploiești-Biroul Rutier în favoarea Judecătoriei Buftea, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.