ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3540/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 28 iulie 2023, sub nr. x/2023, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Vâlcea, a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 22 iulie 2023, exonerarea de la plata amenzii, anularea măsurilor complementare de aplicare a punctelor de penalizare și de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice, iar, în subsidiar, înlocuirea tuturor sancțiunilor aplicate, inclusiv a măsurilor complementare, cu "Avertisment", potrivit art. 7 din O.G. nr. 2/2001.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2456 din 06 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de petent și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălcești, reținând, în esență, că, în raport de versiunea aplicabilă în cauză a dispozițiilor art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, judecătoria competentă să soluționeze plângere este cea în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

2.2. Prin sentința civilă nr. 161 din 23 aprilie 2024, Judecătoria Bălcești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Judecătoriei Ploiești competența de soluționare a cererii, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia, reținând, în esență, că, în raport de versiunea aplicabilă în cauză a dispozițiilor art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, competența este alternativă, fie la instanța în raza căreia a fost constatată fapta, fie la cea în raza căreia își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Ploiești, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Înalta Curte reține că obiectul plângerii contravenționale formulate de petentul A. privește anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 22 iulie 2023, iar potrivit cărții de identitate a petentului, ce se regăsește la dosarul Judecătoriei Ploiești, acesta are domiciliul în municipiul Ploiești, județul Prahova.

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data formulării și înregistrării plângerii contravenționale depusă de petent pe rolul Judecătoriei Ploiești, respectiv 28 iulie 2023, "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.", iar conform art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

În acest context se are în vedere că norma prevăzută de art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 este o normă de drept procesual și că procedurilor judiciare (lites pendentes) le este incidentă legea în vigoare la momentul declanșării lor. Astfel, în situația în care data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanță se situează din punct de vedere temporal ulterior datei intrării în vigoare a legii noi de procedură, atunci este aplicabilă această lege.

Având în vedere că domiciliul contravenientului la data înregistrării plângerii contravenționale pe rolul Judecătoriei Ploiești se afla în municipiul Ploiești, județul Prahova, precum și opțiunea petentului de a învesti judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul cu soluționarea acesteia, în temeiul dispozițiilor legale anterior enunțate, Judecătoria Ploiești este instanța competentă teritorial și material să soluționeze plângerea contravențională declarată de petentul A..

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind petentul A. în contradictoriu cu intimata IPJ Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.