ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4501/2024

Ședința publică din data de 11 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.06.2023 sub nr. x/2023 pe rolul Tribunalului București – secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989, a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul: să îi răspundă la numeroasele cereri înregistrate la sediul instituției privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 și certificatului doveditor pentru calitatea de Luptător, și constatarea faptului că pentru că a refuzat să răspundă a intervenit aprobarea tacită; să fie repus în termenul de depunere a cererii și a dosarului de preschimbare a certificatului doveditor; să îi fie tipărit certificatul doveditor al calității de Luptător cu Rol Determinant conform Legii nr. 341/2004 și cererii nr. x/28.04.2015, să i se semneze acest certificat și să fie făcute toate demersurile necesare la care sunt obligați pentru eliberarea lui și repunerea în drepturile de plată ale indemnizației.

2.1. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 124 de la data de 29 ianuarie 2024, Tribunalul București a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea cauzei în favoarea instanței competente, respectiv în favoarea Tribunalului Hunedoara – secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, în esență, instanța a reținut că reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul să îi răspundă la numeroasele cereri înregistrate la sediul instituției privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 și a certificatului doveditor pentru calitatea de Luptător, și constatarea faptului că pentru că a refuzat să răspundă a intervenit aprobarea tacită; să fie repus în termenul de depunere a cererii și a dosarului de preschimbare a certificatului doveditor; să îi fie tipărit certificatul doveditor al calității de Luptător cu Rol Determinant conform Legii nr. 341/2004 și cererii nr. x/28.04.2015, să i se semneze acest certificat și să fie făcute toate demersurile necesare la care sunt obligați pentru eliberarea lui și repunerea în drepturile de plată ale indemnizației.

A reținut că reclamantul A. are domiciliul în județul Hunedoara, municipiul Hunedoara, str. x, conform cărții de identitate depuse la dosar, în fotocopie, la fila x.

A menționat că tribunalele judecă în primă instanță, ca instanțe de apel și ca instanțe de recurs, precum și orice alte cereri date prin lege în competența lor; tribunalul este instanța de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, în sensul că, ori de câte ori legiuitorul nu prevede instanța competentă a soluționa o anumită cerere, aceasta va fi judecată în primă instanță de către tribunal.

A motivat că această competență rezultă din atribuirea către Tribunal, spre soluționare în primă instanță, a tuturor cererilor care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, atribuire prevăzută expres în art. 95 pct. 1 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din punct de vedere al competenței teritoriale, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, a arătat că "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul său (…)", norma de referință instituind astfel o competență teritorială exclusivă în favoarea tribunalului de la domiciliul reclamantului, și de la care părțile nu pot deroga.

2.2. Hotărârea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 278/02.07.2024, Tribunalul Hunedoara a reținut că potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, "În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice."; și că potrivit art. 116 C. proc. civ.: "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente."

Față de prevederile legale menționate și având în vedere că reclamantul a ales să introducă prezenta acțiune, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001, la instanța în a cărei rază teritorială se află sediul instituției pârâte - București, str. x, bl. Corp B, Tribunalul Hunedoara a admis excepția necompetenței teritoriale invocată și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Examinând aspectele cauzei deduse judecății, Înalta Curte constată că reclamantul A. a solicitat, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind accesul la informațiile publice și O.U.G. nr. 27/2000 privind accesul la informațiile publice, să i se răspundă la cererile formulate privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 și a certificatului doveditor pentru calitatea de Luptător, cu consecința constatării faptului că a intervenit aprobarea tacită pentru eliberarea certificatului doveditor al calității de luptător cu rol determinant conform Legii nr. 341/2004, solicitând totodată și plata indemnizației de revoluționar.

În acest sens, Înalta Curte apreciază că obiectul cauzei nu vizează doar Legea nr. 544/2001 privind accesul la informațiile publice, respectiv răspunsul la numeroasele petiții adresate, ci se urmărește și se solicită inclusiv eliberarea certificatului doveditor al calității de luptător cu rol determinant conform Legii nr. 341/2004, cu plata indemnizației de revoluționar, acesta fiind aspectul care prevalează în determinarea competenței instanței ce urmează să soluționeze cauza.

Cu privire la competența materială a instanțelor în ceea ce privește litigiile având ca obiect drepturile acordate luptătorilor împotriva regimului comunist, Înalta Curte reține următoarele:

Art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 statuează că: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel";

Articolul 26 din Legea nr. 341/2004 - Legea recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004 stabilește că: "Prin derogare de la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispozițiilor prezentei legi, în care acțiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat, se soluționează, în fond, de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.";

Art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 563/2014 - Hotărârea nr. 563/2014 privind organizarea și funcționarea Secretariatului de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 prevede: "Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, denumit în continuare SSRML, funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, care asigură și coordonează la nivel central aplicarea reglementărilor legale în vigoare referitoare la revoluționarii din decembrie 1989, la luptătorii în rezistența anticomunistă, respectiv la foștii deținuți politici, la persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, precum și la persoanele care au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste din Valea Jiului-Lupeni - august 1977. ";

Art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevede că: "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, Înalta Curte constată că acestea reglementează competența materială de soluționare în fond a litigiilor privind drepturile acordate luptătorilor împotriva regimului comunist în favoarea tribunalelor, ca derogare de la regula generală de atribuire de competență potrivit rangului autorității.

Însă, în ceea ce privește norma de competență teritorială, nefiind prevăzută vreo excepție, Înalta Curte apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea tribunalului de la domiciliul reclamantului, de la care părțile nu pot deroga.

Având în vedere aceste aspecte, observând că domiciliul reclamantului este în județul Hunedoara, municipiul Hunedoara, văzând și dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe din punct de vedere teritorial, precum și dispozițiile art. 176 pct. 3 din C. proc. civ., conform cărora actele de procedură săvârșite de judecătorul necompetent sunt nule, în acest caz nulitatea nefiind condiționată de producerea vreunei vătămări, fiind suficient ca actul de procedură să aparțină unei instanțe necompetente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanța de la domiciliul reclamantului A..

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și pe intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.