ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4437/2024

Ședința publică din data de 10 octombrie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 25.04.2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Școala Gimnazială nr. 79 și Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, amendarea acestora, în temeiul art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești, respectiv pentru refuzul de a executa voluntar decizia nr. 6668/17.12.2021 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, având ca obiect contestație împotriva deciziei de concediere.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 860 din 19 mai 2023 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu și s-a respins cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Muncii și Solidarității Sociale și Școala Gimnazială Nr. 79, ca inadmisibilă.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 860 din 19 mai 2023 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a formulat recurs, invocând incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.

În esență, a susținut nulitatea absolută a hotărârii atacate conform art. 425 alin. (1) lit. c) și art. 426 alin. (3) C. proc. civ., întrucât completul 23 fond a omis cu bună știință CNP-ul său, neexistând identitate între reclamantă și hotărârea recurată; hotărârea este nesemnată de către jud. B..

A mai arătat că nu există cerere inadmisibilă, prezenta acțiune este admisibilă și întemeiată pe refuz executare voluntară; C23 a depășit atribuțiile puterii judecătorești, încălcând voit norme de drept material; lipsește numele său la "respinge contestația" din dispozitivul deciziei nr. 6668/2021.

De asemenea, a susținut că procedura de judecare a fost încălcată de C23 fond, motiv de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. dispozitivul deciziei atacate este nelegal, nu cuprinde soluția dată tuturor cererilor deduse judecății, lipsind soluția pentru excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal pentru Directorul Școlii Gimnaziale nr. 79.

Totodată, a apreciat că decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază și a fost dată cu încălcarea normelor de drept material: art. 24, 25 (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3 alin. (2) lit. p) din H.G. nr. 905/2017, art. 252 alin. (2) lit. d) din Codul muncii.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Muncii și Solidarității Sociale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 6 iulie 2023 și comunicată recurentei-reclamante la data de 10.07.2023, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la fila x verso din dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 860 din 19 mai 2023 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurenta-reclamantă a formulat cerere de reexaminare care a format obiectul dosarului asociat nr. x/2023 Prin încheierea din 18.10.2023, dată în dosarul asociat, s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru și s-a constatat că taxa de timbru datorată este în cuantum de 20 de RON, dispunându-se restituirea diferenței de 30 de RON achitată în plus; dovada de comunicare a încheierii de reexaminare către recurenta-reclamantă s-a făcut la data de 15 martie 2024 și se află atașată la dosarul asociat.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 iunie 2024, recurenta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 20 RON.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta A., împotriva sentinței civile nr. 860 din 19 mai 2023 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A., împotriva sentinței civile nr. 860 din 19 mai 2023 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.